Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кандарова М.Г.,

защитника – адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кандарова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий ведущим специалистом-экспертом в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

освобожден в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей, который подлежит уплате в течение 6-ти месяцев со дня вступления постановления в законную силу, уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ прекращено, ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000,0 руб., который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан, возле территории ООО «Рынок», расположенного по <адрес>, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кандарова М.Г. ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей учтены не все обстоятельства, имеющие значение при разбирательстве дела. Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным преступлением ФИО1 посягал на общественные отношения по охране безопасности дорожного движения, при этом, он каким-либо образом вред указанным правоотношениям не загладил, ущерб не возместил. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РБ Кандаров М.Г. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник - адвокат Набиев Р.С. просили в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Кандарова М.Г. отказать. При этом просили учесть наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, нахождение его супруги ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики по месту жительства и работы, его материальное положение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и вынес постановление о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера ввиде судебного штрафа.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, после совершения вышеуказанного преступления к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление не повлекло за собой причинения реального ущерба кому-либо.

Между тем, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению путем снижения размера назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Суд учитывает также материальное положение ФИО1, размер его заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

снизить размер назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа до 75000,0 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.Я. Миннебаева