Апелляционное постановление № 22-2642/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья – Лебенко Н.М. Дело № 22-2642/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2026 года апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым

...........1,

родившийся .......... в ............, ранее судимый:

- 10.09.2019 года Прикубанским районным судом города Краснодара по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- 13.10.2021 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 12.10.2023 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ/эпизод от 25.09.2024 года/ к лишению свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ/эпизод от 16.06.2025 года/ к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора; в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; совершении неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду его несправедливости. Считает, что судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении него лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, а должная оценка всем смягчающим обстоятельствам, как по отдельности, так и по своей совокупности судом не дана. Полагает, что судом не исследован и вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия его жизни. Цитирует УПК РФ и полагает, что в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что преступления, совершенные им, являются преступлениями небольшой тяжести, имеются явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывая спецучет. Просит приговор суда изменить, назначить справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступлений и его личности, а именно – снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину по всем преступлениям признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания.

Кроме полного признания ...........1 своей вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями ...........1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........17; показаниями свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколами явки с повинной ...........1 от 28.01.2025 года; протоколами выемки административных дел в ГАН ОМВД России по лабинскому району; протоколами осмотра предметов и документов; административными делами на имя ...........1; справками инспектора ГАН ОМВД России по Лабинскому району; протоколом выемки исполнительного производства; копией исполнительного производства; копией решения мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 05.12.2017 года; справкой ГКУ КК ЦЗН лабинского района; справкой ГБУЗ «Лабинская ЦРБ»; рапортами работников полиции ОМВД России по лабинскому району; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.157 УК РФ – совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора; совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; совершение неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Согласно заключению комиссии экспертов № 1868 от 02.07.2025 года, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых деяний, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию ...........1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном – по эпизоду от 25.09.2024 года; а по ч.1 ст.157 УК РФ и эпизоду от 16.06.2025 года – признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы, хотя и не на большой срок.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: