Приговор № 1-322/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

№г. (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Зарубиной Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Назарова С.В..

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцам,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

Установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и надлежащим образом уведомлен об обязательной явке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции по избранному месту жительства: <адрес> для постановки на учет по месту жительства и осуществления в отношении него установленного судом административного надзора.

Однако после освобождения ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы ФИО1 в нарушение данного им обязательства проследовать к избранному им месту жительства и встать на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо в <адрес> не прибыл, остался проживать в <адрес> и умышленно, с целью уклонения от административного надзора не уведомил о своем местонахождении сотрудников администрации ФКУ ИК-3 <адрес> и сотрудников полиции <адрес>, и не прибыл в <адрес> к избранному им месту жительства, фактически выбыв из-под надзора. Тем самым ФИО1 нарушил установленную судом обязанность встать на административный учет в территориальный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явился в отдел полиции «Левобережный» и был поставлен на административный учет.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора умышленно, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы в определенный администрацией ФКУ ИК-3 <адрес> срок не прибыл к избранному им месту жительства и не встал на учет в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном, что выразилось в признание вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка и матери преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учетах на учетах в спец.медицинских учреждениях не состоит, здоров, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным и соседями по месту регистрации удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого позволяет суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда дважды в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по указанному им месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.