Приговор № 1-375/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-375/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей В.Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ..., которую она арендовала у В.Н.Н. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество В.Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, **, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., понимая, что ее действия являются тайными для окружающих, так как находящиеся в квартире А.Ю.Г. и А.С.Г. не осознают противоправность ее действий, поскольку знают, что ФИО1 проживает в данной квартире, в связи с чем ФИО1 рассчитывала на то, что в ходе изъятия имущества она не встретит противодействия со стороны указанных лиц, умышленно взяла телевизор «ЭлДжи» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, палас стоимостью <данные изъяты> рублей, плед стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитила имущество В.Н.Н. всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей В.Н.Н. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку последняя на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания за данное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.Н.Н. были заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты> рублей, а также на сумму <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Исковые требования потерпевшей в части <данные изъяты> рублей за порчу входной двери суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей В.Н.Н. права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб истцу не был причинен непосредственно преступлением.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский потерпевшей В.Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу В.Н.Н. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей В.Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, следы ладони, обуви, образцы лакокрасочного покрытия, копию бланка заказа на дверь, копию свидетельства о регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; плед, палас, хранящиеся у потерпевшей В.Н.Н. – оставить у нее по принадлежности; плед голубого цвета, 3 подушки, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть по принадлежности ФИО1; сланцы, хранящиеся у ФИО1 – оставить у нее по принадлежности; полусапожки, хранящиеся у свидетеля А.Ю.Г. – оставить у нее по принадлежности; ботинки черного цвета, хранящиеся у свидетеля А.С.Г. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов