Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2- 351 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Власовой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. Между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 06 июля 2012 года № 1879 «О правопреемственности» правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключенным ранее в отношении земельных участков являлось Управление архитектуры и землепользования администрации хабаровского муниципального района.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации хабаровского муниципального района <адрес>, устанавливающим права и обязанности управления, вытекающие из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемым Управлением.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером 27:17:600506:84, расположенный по <адрес>. Разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В настоящее время договор аренды расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора № было предусмотрено внесение арендной платы арендатором с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась пеня.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 226023, 61 руб., в том числе: по арендной плате в размере 43135, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пене в размере 182887, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку по договору аренды предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 614 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Указанный договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Следовательно он прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, новый договор аренды не заключался. Просит в иске отказать. Указала также о несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 734/09 аренды земель населенных пунктов в отношении земельного участка площадью 1583 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла в пользование спорный земельный участок у арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель по взаимному согласию с арендатором расторгуют договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного земельного участка. Согласно п. 3 соглашения, обязательство арендатора по внесению арендной платы по данному договору считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом принял от арендатора ФИО2 спорный земельный участок.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является арифметически правильным, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате 43135, 77 руб., по пене 182887, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Спорный земельный участок передан ФИО2 арендодателем по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Однако ответной стороной земельный участок возвращен арендодателю по акту приема – передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит состоятельным довод ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия договора, поскольку ответчик несвоевременно исполнила обязательство по возврату земельного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 68 Хабаровского района с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом мировой судья выдал такой судебный приказ, который в последствие был отменен на основании заявления ФИО2

Таким образом, по арендным платежам, начиная с ноября 2015 года срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету арендной платы, за период с ноября 2015 года по август 2018 года задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 28255, 22 рубля. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182887, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки определенный договором, период за который истец просит взыскать пеню, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 2000 руб.

С ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: арендную плату 28255, 22 рубля, пени 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Хабаровского муниципального района в размере 1108 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.