Приговор № 1-99/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 11 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области в составе Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167, ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года, военнообязанного, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов ФИО1, находясь на участке на северном берегу обводного канала урочища ильменя «Кабел» в 6 км. в юго-западном направлении от <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно - опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не преследуя цели сбыта, <данные изъяты> незаконно приобрел - собрал наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 13,40 грамм55ватулин Р.К.,л.д.42етей.кой области., что относится к значительному размеру, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 05 мин. при проведении осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:20 часов ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал управлять мотоциклом «Урал» гос.№ АСН от <адрес> пер. Проездной <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 часов ФИО1 находясь у <адрес>был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ т.к. имелись достаточные снования полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения т.к. у него выявлены такие признаки как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ФИО1 находясь у <адрес> был направлен на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п. 2, п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения». Достаточным основанием согласно критериям, установленным Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ФИО1 находясь у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан по законному требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания п. 2 ст. 264 УК РФ для целей и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее ТС, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с весом согласен, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заявив в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства, не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 по признакам: - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ; - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершения преступлений, оба преступления относиться к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, проживает с сожительницей ФИО5, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное болезненной состояние здоровья (ст.22 УК РФ), не исключающее вменяемости, награжден ведомственной наградой «За службу на Кавказе».

Отягчающие наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ст.264.1 УК РФ является рецидив преступлений, по ч.1 ст.228 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п.и ч. 1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого, его материального состояния, приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции от общества и назначает подсудимому наказание за преступления предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, а за преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года.

Окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 и ч.4 УК РФ надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167, ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года, наказание не отбывал, то есть настоящие преступления ФИО1 совершены после вынесения данного приговора, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства надлежит разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатами в порядке ст.50 УПК РФ в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года.

По основаниям ст.69 ч.2 и ч.4 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание - 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года.

По основаниям ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания назначенного ФИО1 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу измерить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на Заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и началом срока отбывания наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: мешок с наркотическим средством каннабис массой 13,00 г., пакет с 3 кустами растений конопля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 96) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.В. Копа