Приговор № 1-152/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Уг. дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 сентября 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 15 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 19.02.2018 ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

19 июля 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный №, осуществляя движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Россия» на территории Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, и, примерно, в 14 час. 15 мин. на участке дороги 150 км + 260 м (по направлению движения из г. Москва в г. Санкт-Петербург) не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

19 июля 2019 года в 15 час. 24 мин. прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Д.Е. и К.А.А. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

19 июля 2019 года в 16 час. 26 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 touch-М № 126109 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Д.Е. от 19.07.2019 (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ №046359 от 19.07.2019 (л.д. 5), распечаткой результатов использования прибора PRO-100 touch-М № 126109 от 19.07.2019 (чеком) (л.д. 6), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 041865 от 19.07.2019 (л.д. 7), протоколом 69 ПК № 155381 от 19.07.2019 об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении 18810069180000458074 от 29.07.2019 (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2019 (л.д. 16), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 19.02.2018 (л.д. 32-33), показаниями свидетелей К.А.А. (л.д. 37-39), Б.Д.Е. (л.д. 40-43), Х.Ю.С. (л.д. 20), Г.Д.В. (л.д. 21), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-52).Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, от первого брака имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает со своей матерью, постоянного места работы и заработка не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку виновный, как следует из его пояснений в судебном заседании, участия в его воспитании и содержании длительное время не принимает, на протяжении длительного времени общение с ним не поддерживает.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов