Решение № 2-988/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-988/2020

Дело № 2-988/2020 (УИД 77RS0002-01-2020-001366-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 935 000 руб. сроком на 84 месяца под 11,90 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 16 458 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета – требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 821 560,25 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 29 мая 2020 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

30 октября 2017 г. между Банком «Возрождение» (ПАО), в лице ДО «Рошальский», и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 935 000 руб. сроком на 84 месяца, путем подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, на счет ответчика зачислено 935 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца равными платежами по 16 458 руб. в соответствии с графиком производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 19 ноября 2019 г. задолженность ФИО1 составляет 821 560,25 руб., из которых 777 193,72 руб. – основной долг, 34 726,04 руб. – долг по уплате процентов, 8 598,84 руб. – пени по основному долгу, 1 041,65 руб. – пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 415,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2017 г. № в размере 821 560 (восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 25 коп., из которых 777 193 (семьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 72 коп. – основной долг (кредит), 34 726 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 04 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2018 по 19.11.2019, 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 84 коп. – неустойка по основному долгу за период с 01.12.2018 по 19.11.2019, 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 65 коп. – неустойка по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 19.11.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева