Апелляционное постановление № 22-293/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Федоров А.В. Дело № 22-293/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Каличкине С.Н.,

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куликовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Емельянова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 03 декабря 2025 года, которым

ФИО1,/__/, судимый:

- 19 июня 2015 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2015, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26 марта 2018 года,

- 16 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления этого же суда от 13.01.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.04.2019, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07 декабря 2021 года,

- 18 октября 2023 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 18.12.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

- 12 августа 2024 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.10.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 февраля 2025 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Куликовой С.А., возражавшую по доводам представления, полагавшую необходимым отказать в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 07 июня 2025 года по 15 июля 2025 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Емельянов Д.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. Приводя положения ст.ст. 60, 63 УК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23.12.2025), отмечает, что ФИО1 ранее был осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2023 к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления данная судимость не погашена и досрочно не снята, а также в рамках погашения судимости по данному приговору ФИО1 не установлен административный надзор, в связи с чем она подлежит учету при определении рецидива в качестве отягчающего обстоятельства.

Просит приговор изменить: признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления; усилить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство осужденный поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, его семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных приговором, не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим.

Так, приговором Ленинским районным судом г. Томска от 16 сентября 2019 года (с учетом постановления этого же суда от 13.01.2020) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.04.2019, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неснятая и непогашенная судимость по данному приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а потому действительно не подлежала учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Однако, ФИО1 также был осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 18.12.2023), то есть за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, которое ФИО1 было отбыто 17 февраля 2025 года.

Судимость по данному приговору образует рецидив преступлений, и не учитывалась при установлении административного надзора, в уклонении от которого ФИО1 признан виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ данное обстоятельство подлежит обязательному учету при назначении наказания.

В тоже время мотивы, по которым в действиях ФИО1 не установлен рецидив преступлений, и это обстоятельство не признано отягчающим наказание, в приговоре отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, а рецидив преступлений в действиях ФИО1 следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку его вид и размер является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. При его определении судом учитывались в своей совокупности все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела. Срок лишения свободы, назначенный ФИО1 судом первой инстанции, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 03 декабря 2025 года в отношении ФИО1:

- признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий