Апелляционное постановление № 22-1328/2021 УК-22-1328/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 1-235/2021

Судья: Голобурдин П.С. Дело № УК-22-1328/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Гудзь В.Е.,

осужденного ФИО2,

адвоката Чугуновой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 7 октября 2013 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Чугунову Л.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудзь В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период с 29 июля 2020 года по 26 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие возможности трудоустроиться в период пандемии, связанной с коронавирусом, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Вывод о виновности ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного ФИО2, не оспаривавшего, что, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и задолженности по алиментам, он не принимал в инкриминируемый период меры для погашения образовавшейся задолженности, получая доход, алименты выплачивал в небольших размерах; показаниях ФИО12, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, о том, что, будучи привлеченным к административной ответственности, ФИО2 до ноября 2020 года выплачивал ей алименты на сына в небольших размерах, а с ноября 2020 года вообще перестал платить алименты, судьбой сына не интересуется, заявлял, что зарабатывает достаточно, однако алименты платить не желает; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые об обстоятельствах неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына дали показания, аналогичные показаниям ФИО12; иных материалах, содержащих сведения о предупреждении осужденного об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей, а также о привлечении его к административной ответственности 16 июля 2020 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и других исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного ФИО2, что им в апелляционной жалобе не оспаривается, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. На основании этих доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, а совершение преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание,

Иных обстоятельств, которые в силу закона подлежат учету при назначении наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения Литовкину наказания без применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре подробно приведены.

Размер наказания судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем осужденный ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, может быть рассмотрен в порядке, определенном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания, по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона. Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако приговор суда подлежит отмене в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого, либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе дознания осужденный ФИО2 письменно отказался от услуг адвоката, указав, что защиту будет осуществлять самостоятельно. В удовлетворении этого заявления дознавателем было отказано, ФИО2 был назначен защитник – адвокат Лобанова Т.В. (т.1, л.д. 97-104), которая осуществляла его защиту в ходе дознания и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания процессуальных издержек в размере 13720 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лобановой Т.В. за защиту ФИО2 при производстве дознания и до момента возвращения судом дела прокурору. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2021 года в отношении ФИО2 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Лобановой Т.В. в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек отменить.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий