Приговор № 1-672/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-672/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ее сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании решений судов: двух постановлений мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и трех постановлений мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ей назначены наказания в виде штрафа. Будучи подвергнутой административным наказаниям за мелкое хищение, ФИО3, совершила два мелких хищения в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 22 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, взяла с полок стеллажей и тайно похитила товары, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: колбасу с наименованием «Коньячная» в количестве 4 штук общей стоимостью 577 рублей 41 копейка; консервы с наименованием «Печень трески» в количестве 4 штук общей стоимостью 352 рубля 72 копейки; консервы с тушеной говядиной наименования «Сделано в СССР» в количестве 1 штуки стоимостью 85 рублей 86 копеек; консервы со шпротами в масле наименования «Пищевик» в количестве 4 штук общей стоимостью 214 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 прошла через кассу, не оплатив товар, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 230 рублей 78 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 22 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, взяла с полок стеллажей и тайно похитила товары, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: текилу «Sauza Gold» в количестве 1 бутылки стоимостью 945 рублей 89 копеек; виски «Early Times Old 1860» в количестве 1 бутылки стоимостью 784 рубля 63 копейки; коньяк «Hubert Rochebois VSOP» в количестве 1 бутылки стоимостью 599 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 прошла через кассу, не оплатив товар, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 329 рублей 60 копеек.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 72), соседями положительно (т. 2 л.д. 95, 96, 97-98), под наблюдением в психиатрической больнице не состоящей (т. 2 л.д. 42, 43), наблюдающейся у нарколога (т. 2 л.д. 68); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Среди предметов хищения имелся алкоголь, поэтому довод подсудимой о том, что хищения обусловлены необходимостью содержания детей, суд находит надуманным. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, так как наличие малолетнего ребенка само по себе не влечет безусловное применение отсрочки отбывания наказания. По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при сохранении семьи в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. Оценив характер преступлений (хищения совершенны в период отсрочки от отбывания наказания за другие хищения), личность осужденной допускающей немедицинское потребление наркотических средств (наблюдается у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов), суд оснований для отсрочки отбывания наказания не усматривает. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поэтому определяя окончательное наказание, суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры принуждения, изменились. Суд полагает, что подсудимая, будучи осведомленной о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых которые назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО3 отсрочку отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 201), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался, жалоба отозвана.

Согласовано судья Павленко С.А.