Решение № 2-446/2018 2-446/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 9 февраля 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре: Фоминой С.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ККК» ФИО2

представителя ответчика ООО «ККК» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ККК» о признании права собственности на объект недвижимости – торговые павильоны,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2014 года между ФИО1 и ООО «ККК» был заключен договор инвестирования строительства «торговых павильонов» <данные изъяты> на земельном участке площадью 1160 кв.м., расположенном по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. По договору Истец выступал Инвестором, а Ответчик Исполнителем.

По условиям данного договора Истец, выступая в качестве Инвестора, был обязан оплатить Ответчику <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обязательства Инвестора перед Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об. оплате на сумму <данные изъяты> копеек.

По условиям договора, Ответчик%был обязан получить разрешительную документацию на строительство, самостоятельно или с помощью третьих лиц, произвести работы по строительству объекта, ввести объект в эксплуатацию и предать право собственности на Объект Истцу.

В соответствии с условиями договора Ответчик должен был передать права собственности на объект недвижимости в срок до 01.03.2017г.

Исполнитель выполнил свои обязательства частично, нарушив срок исполнения. А именно: произвел проектные работы путем привлечения подрядной организации ООО «Архонд», получил разрешительную документацию (разрешение на строительство Ru26307000-37 от17.02.2015г. выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации города, срок действия до 09 ноября 2017г.)

Однако до настоящего времени право собственности на Объект Истцу и вся необходимая разрешительная документация, не переданы. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием незамедлительно исполнить обязательства по передаче документации, необходимой для регистрации Объекта в собственность Истца, однако данные письма Ответчик не реагировал. С целью соблюдения досудебного порядка, Ответчику было направлено письмо от 01.11.201г. И получен ответ, из которого следует, что до настоящего момента Ответчик не ввел объект в эксплуатацию в связи с тем, что при строительстве отступил от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. Следовательно ответчик неоднократно нарушил условия договора, не выполнил строительство в срок, отступил от параметров, предусмотренных разрешением на строительство, не ввел объект в эксплуатацию, не зарегистрировал право собственности на Истца.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, а учитывая отсутствие надлежащих документов по строительству, вводу объектов в эксплуатацию и изменение законодательства, иная возможность регистрации права собственности отсутствует, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – торговые павильоны, расположенный на земельном участке площадью 1160 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ККК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ККК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителям ответчика ООО «ККК» разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, и принимая во внимание, что представители ответчика ООО «ККК» заявленные исковые требования признали добровольно, указанное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиками, принимается судом и расценивается, как основание для удовлетворения, заявленного искового требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – торговые павильоны, расположенный на земельном участке площадью 1160 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин