Приговор № 1-27/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД № 91RS0021-01-2020-000084-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 19 февраля 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Коновалова Б.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Храмцова А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Демьяненко Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Системы безопасности периметр» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Системы безопасности периметр» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РК, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29.09.2019 около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, находясь около магазина «От рассвета до заката», расположенного по адресу: Россия, <адрес> вступили между собой в преступный сговор о совместном хищении имущества из вышеуказанного магазина.

Так, незамедлительно ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина через заранее открытую ФИО1 путем рывка входную дверь. Далее реализуя преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 6 бутылок пива «Мед и солод» (одна из которых была разбита в помещении магазина), стоимостью 45 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 273 рубля 84 копейки, металлическую банку напитка «ПЕПСИ», стоимостью 29 рублей, пачку сухариков «Хрустец со вкусом холодец с хреном», стоимостью 9 рублей 99 копеек, денежные средства в сумме 5500 рублей, планшет марки «IRBIS» с серийным номером W№, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8812 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства добровольные, согласованные с защитниками, характер и последствия осознают.

Суд признал, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их родных.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т.2, л.д. 108-109).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления все положительные характеристики, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т.2, л.д. 122-124).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления все положительные характеристики, материальное положение ФИО2 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред от преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред от преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым, избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Коновалова Б.П., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1) - Денежные билеты Банка России общим количеством 60 штук, на сумму 5500 рублей, купюрами по 200, 100 и 50 рублей т.1 л.д.59-60 – возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности;

2) - Планшет марки «IRBIS» в корпусе черного цвета, «Модель TZ176; IMEI 1: №; IMEI 2: №; металлическая банка «ПЕПСИ» синего цвета объемом 330 мл.; упаковка сухариков «Хрустец –холодец с хреном-» массой 35 г.; две стеклянные бутылки темного цвета «медъ и солод нефильтрованное», из-под пива, с указанием алкоголя – 4,9%, объемом 0,5л. т.1 л.д.41-43 – возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности;

3) - Запорная планка дверной коробки магазина «От рассвета до заката» с механическое повреждение т.1 л.д. 48-49– возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности;

7) Автомобиль «БМВ»в кузове синего цвета г.р.з. В084СМ126 т.1 л.д.74-75 – возвращенный ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов