Приговор № 1-27/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-27/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2020 года пгт. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Брындя М.А., при секретаре - Чарушниковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - Барабаш О.В., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Демченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего н/летнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МУП Джанкойского района РК «Райбытсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 красного цвета государственный регистрационный знак №№ в состоянии опьянения, будучи при этом 25 февраля 2019 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, реализуя который, ФИО1 осуществлял движение по а/д Красногвардейск - <адрес> Республики Крым РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минуты сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на автодороге Красногвардейск - Нижнегорский за селом Митрофановка Нижнегорского района Республики Крым РФ (45.447725 - 34.702030), был остановлен ФИО1 управляющий автомобилем марки ВАЗ 21099 красного цвета государственный регистрационный знак №№, который 02.11.2019 года в 16 часов 40 минуты с признаками опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 98 от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также к тому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО1 характеризуются общественностью и по месту работы положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие н/летнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также считает, что основания для постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21099 красного цвета государственный регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО1, подлежит возвращению ему же по принадлежности, как законному владельцу. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 красного цвета государственный регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО1, - возвратить ему же по принадлежности, как законному владельцу. Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Брындя Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |