Апелляционное определение № 02-2449/2025 02-2449/2025(02-9635/2024)~М-5527/2024 02-9635/2024 33-55843/2025 М-5527/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-2449/2025

УИД 77RS0007-02-2023-019442-67

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-2449/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-55843/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России на решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 (...паспортные данные......) добросовестным приобретателем автомобиля марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый.

Решение суда является основанием для освобождения транспортного средство марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, из-под запрета на совершение регистрационных действий, прекратить розыск;

Решение суда является основанием государственной регистрации автомобиля марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, на имя ФИО1 (...паспортные данные......),

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый; освобождении транспортное средство марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, из-под запрета на совершение регистрационных действий, прекратить розыск; обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес произвести государственную регистрацию автомобиля марки, модели ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, на ФИО1.

Исковые требования мотивировал тем, что 13.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 посредством московского автосалона «Атлант-М» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марка, модель ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый (далее - автомобиль/ транспортное средство/ ТС), стоимостью автомобиля сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается договором купли-продажи (п. 1.3.), не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, в государственной регистрации ТС было отказано, старшим лейтенантом полиции фио составлен рапорт в МВД по адрес по событию, имеющему признаки преступления ввиду того, что представленное для регистрации транспортное средство находится с 13.02.2024 в международном розыске, инициированном НЦБ Интерпола Канады, как украденное 13.08.2023.

Данный отказ истец полагает неправомерным по изложенным в иске основаниям, поскольку о каких-либо ограничениях ему известно не было и узнать о них он не мог.

В судебном заседании представитель истца фио требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица УГИБД ГУ МВД России по Москве в суд не явился, извещен, представил отзыв на иск и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц НЦБ Интерпола МВД России и МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МВД России по адрес в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 посредством московского автосалона «Атлант-М» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марка, модель ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый (далее - автомобиль/ транспортное средство/ ТС). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается указанным договором купли-продажи (п. 1.3.), не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 истец, действуя через представителя по доверенности, обратился в отдел МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по адрес с целью регистрации автомобиля на основании вышеуказанного договора купли-продажи. В этот же день в государственной регистрации ТС было отказано, старшим лейтенантом полиции фио составлен рапорт в МВД по адрес по событию, имеющему признаки преступления ввиду того, что представленное для регистрации транспортное средство находится с 13.02.2024 г. в международном розыске, инициированном НЦБ Интерпола Канады, как украденное 13.08.2023.

Вследствие чего, в ОП № 2 УМВД России по адрес был зарегистрирован материал проверки № 2-1123/24 (КУСП-2 № 4609 от 15.02.2024) по вышеуказанному рапорту. В рамках досудебной проверки было проведено исследование, согласно которому сделаны следующие выводы:

1) маркировка VIN VIN-код чернением на правом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является первичной для автомобиля, изменению, уничтожению не подвергалась;

2) заводская табличка с маркировкой VIN VIN-код установлена на штатном месте и является первичной для автомобиля, изменению, уничтожению не подвергалась;

3) «полицейской» табличка с маркировкой VIN VIN-код установлена на штатном месте и является первичной для автомобиля, изменению, уничтожению не подвергалась;

4) маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя в связи с труднодоступным расположением не исследовалась.

14.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

15.02.2024 автомобиль изъяли (протокол изъятия от 15.02.2024), но затем передали на ответственное хранение ФИО1 (расписка от 15.02.2024).

НЦБ Интерпола Канады не даны никакие разъяснения по вопросам инициированного ими розыска транспортных средств, при том, что НЦБ Интерпола МВД России таковые запросы направляли в адрес канадской стороны, что подтверждается отсутствием ответа из НЦБ Интерпола УМВД России по адрес на запрос ОП № 2 УМВД России по адрес от 27.02.2024 № 9/548 о получении ответа от инициатора розыска (НЦБ Интерпола Канады). В Генеральную прокуратуру Российской Федерации также не поступали запросы о правовой помощи по уголовным делам о хищении транспортных средств из компетентных органов Канады.

Соглашаясь с доводами истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок регистрации транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Регламент).

В соответствии с п. 92.5 Регламента, государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий, среди прочего, в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

На основании п. 92, п. 92.5 Регламента, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона 3283-ФЗ является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

На основании установленных по делу обстоятельств, судом сделан вывод, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 не знал и не мог знать о том, что автомобиль марки ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, находится в розыске, поскольку в открытых источниках данная информация отсутствует.

С учетом отсутствия ответа на уведомление об обнаружении спорного автомобиля из правоохранительных органов Канады, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ТС RAM 1500, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный номер 00060А43, год выпуска 2021, № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 1C6SRFHT7NN209172, № кузова отсутствует, цвет белый, а решение суда является основанием для постановки спорного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1

Судебная коллегия, проверяя дело в порядке апелляционного производства, с выводами суда согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (подпункты "з", "ш" пункта 12 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.

Снятие с учета разыскиваемых по адрес похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06.10.2006) (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Поскольку только истец определяет способ защиты, который, по его мнению, подлежит применению для защиты его нарушенного права, соответственно, суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Так, добросовестность приобретателя имущества, подлежит установлению при разрешении виндикационного иска не владеющего собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Установление добросовестности может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества, выбывшего из владения по воле собственника.

Владеющее спорным имуществом может быть признано добросовестным приобретателем в случае, когда к нему предъявлены требования об истребовании имущества и его право оспаривается кем-либо, кто считает себя законным владельцем этого имущества; в данном случае, подобных обстоятельств при разрешении настоящего спора не было установлено, автомобиль с данным VIN номером находится в международном розыске, в связи с чем регистрация транспортного средства не представляется возможной.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

В обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, который выбыл из владения собственника помимо его воли и находится в розыске.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Вместе с тем, признание истца добросовестным приобретателем не влечет восстановления его прав. Само по себе установление добросовестности не имеет юридического значения и не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности поставить автомобиль на учет.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права ...... признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу отказано органами внутренних дел в регистрации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в связи с нахождением его в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. Данными о том, что в розыск прекращен суд первой инстанции не располагал.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

При этом, в случае выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли тот факт, что при заключении договора купли-продажи приобретатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, юридического значения не имеет.

Учитывая факт выбытия автомобиля из собственности помимо воли собственника, факт нахождения автомобиля в международном розыске свидетельствует о том, что он выбыл из владения законного владельца помимо его воли, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем, несмотря на проверку автомобиля перед заключением договора купли продажи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения в применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим по делу обстоятельствам, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, судебная коллегия отмечает, что право собственности на транспортное средство не оспорено, в связи с чем фактически в данной части предмет спора отсутствует, поскольку признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения, однако в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, до настоящего времени со стороны иных лиц притязания в отношении спорного автомобиля отсутствуют, несмотря на то, что он находится в международном розыске.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание (в порядке ст. 327.1 ГПК РФ) полученное сообщение руководителя ГНЦБ Интерпола УМВД России по адрес от 07.10.2025, согласно которому из НЦБ Интерпола Канады относительно установленного на территории адрес автомобиля РАМ поступила информация, что 30.09.2025 законный собственник транспортного средства сообщил, что не намерен инициировать процедуры по возврату автомобиля из Российской Федерации. В этой связи полицейское управление Канады исключило автомобиль из национальной базы разыскиваемых АМТС и из соответствующей базы данных ГС Интерпола. По состоянию на текущую дату рассматриваемый по делу автомобиль не находится в международном розыске.

Более того, согласно дополнительно поступившей информации из органов ГИБДД, в настоящее время, а именно 18.11.2025 транспортное средство, приобретенное истцом, поставлено на соответствующий учет МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по адрес.

Установленные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент разрешения спора судом права истца нарушены не были, а после устранения причин, послуживших основанием к отказу в регистрации ТС, последнее поставлено на соответствующий учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи