Приговор № 1-149/2018 1-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-149/2018

К делу № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката,

предоставившего удостоверение №... ордер №... Носыревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого 13 ноября 2014 года Выселковским районным судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 16 января 2017 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 сентября 2017 года по 06 июня 2018 года ФИО1, находясь на территории Выселковского района Краснодарского края, умышлено допустил неоднократное несоблюдение установленного ему Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрета посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.), сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную безопасность, а именно:

12 сентября 2017 года ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», 12 сентября 2017 года без уважительной причины не прибыл согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки ул. Ленина, 2, чем нарушил административное ограничение, установленное Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года в виде обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 26 сентября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы», 04 декабря 2017 года в 23 часа 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 26 декабря 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы», 06 декабря 2017 года в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 09 января 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы», 06 июня 2018 года в 22 часа 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, при этом в указанные время и дату, находясь в здании №21 по ул. Северной в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, допустил сопряженное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 07 июня 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Он же, являясь лицом в отношении которого на основании Решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде: запрета выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрета посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки установленным законом правилам, осознавая противоправность и незаконность своих действий и бездействий, в целях уклонения от исполнения, возложенных на него ограничений, умышленно и самовольно оставил свое место жительства по адресу: ..., и в период времени с 19 июня 2018 года по 17 июля 2018 года, отсутствовал по месту своего жительства, чем воспрепятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по предупреждению совершения преступлений и правонарушений, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Он же, 15 июля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ..., находясь во дворе дома № ... по пер. Заводскому, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на причинение последнему повреждений и желая причинить эти повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес несколько ударов по телу ФИО2, от которых тот упал на землю, после чего используя деревянную палку в качестве оружия, несколько раз ударил палкой ФИО2 по голове, телу и рукам, тем самым причинив ему легкий вред здоровью,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 163-166) по эпизодам ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

по эпизоду ч.2 ст. 314.1 УК РФ следует, что в 2014 году он был осужден Выселковским районным судом, за совершение кражи, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился он 16 января 2017 года по отбытию наказания, при этом на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года ему был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по 16 января 2025 года, на него были возложены различные административные ограничения, а именно: запрет выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязательно два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрет покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрет посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе). По прибытию на постоянное место жительство в ..., он встал на учет в ОМВД России по Выселковскому району, где на него завели дело административного надзора, при этом при постановке на учет 20.01.2017 года он был под роспись предупрежден инспектором по административному надзору об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение установленных ограничений. Так же ему под роспись был вручен график, согласно которого он обязан приходить на регистрацию второй и четвертый вторник каждого месяца. Во время нахождения под административным надзором, с ним неоднократно проводилась профилактическая работа со стороны инспектора по административному надзору ОМВД России по Выселковскому району, о не допущении им нарушений, возложенных на него судом ограничений, при этом инспектор предупреждала его, что за неоднократные нарушения, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако он стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом стал нарушать установленные в отношения него административные ограничения, в связи, с чем его привлекали к административной ответственности за их нарушения. Он точно не помнит, когда и какие именно ограничения он нарушал, но может сказать, что в сентябре 2017 года он не прибыл на отметку к инспектору надзора и за данный факт на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района он был признан виновным за совершение указанного административного правонарушения, с данным решением он согласен. Затем в декабре 2017 года, более точных дат не помнит, он дважды, в период времени с 22 часов по 06 часов отсутствовал по месту своего жительства в ... тем самым он нарушил возложенное на него ограничение и на основании постановлений мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района он был признан виновным за совершение указанных административных правонарушений, с данными решениями он согласен. 06.06.2018 года он в течении всего дня распивал спиртное, где именно он не помнит, потом он не пошел к себе домой, а пошел к своей сестре ФИО1 проживающей в ..., где продолжил распивать спиртное. Он знал, что ему необходимо быть дома после 22 часов, но он решил остаться у сестры дома ночевать, так как не хотел идти домой. После 22 часов, точного времени он не помнит, к сестре домой приехали сотрудники полиции, которые увидев его, сообщили, что ищут его, поскольку он уже несколько дней отсутствовал по месту своего жительства. В ходе разговора с сотрудниками полиции, те попросили его проехать с ними, при этом предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как он знал, что он был пьян. Затем его привезли в кабинет участковых, где ему вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он вновь ответил отказом, за что на него был составлен протокол. На следующий день на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района, он был признан виновным за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование, с данным решением он согласен. Таким образом в период времени с сентября 2017 по 06 июня 2018, т.е. в течении одного года он неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, при этом в последнем случае нарушил ограничения сопряженные с правонарушением посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Свою вину в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

по эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ, следует, что 19 июня 2018 года он с утра стал распивать спиртные напитки, при этом ушел из своего дома, где именно он был не помнит, но в данный день он решил больше не возвращаться домой, так как ему надоело постоянно находится под присмотром полиции и ему не нравилось находится каждый день дома после 22 часов. Он стал жить в ст. Выселки где придется, спал в лесополосе и на территории заброшенных домовладений, иногда оставался ночевать у своих знакомых с которыми распивал спиртные напитки, он так же перестал приходить на отметку к инспектору надзора, при этом он не уведомлял инспектора надзора, о том, что не хочет жить у себя дома, и что будет проживать в других местах, он так же не сообщал о своем месте жительства своим родственником, чтобы те не могли сообщить сотрудникам полиции, где он находится. Он понимал, что нарушает действия установленного в отношении него административного надзора, и что его будет искать полиция, т.е. своими действиями он умышленно стал уклоняться от административного надзора, но его это не беспокоило. В период времени с 19 июня 2018 года по 15 июля 2018 года он всячески избегал встреч с сотрудниками полиции и делал все, чтобы его не нашли. Затем ему надоел такой образ жизни, в связи, с чем 15 июля 2018 года в вечернее время он вернулся домой и от своего отца узнал, что в период его отсутствия, к нему домой ночью постоянно приезжали сотрудники полиции и искали его. Свою вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, следует, что примерно 15 июля 2018 года более точной даты он не помнит, в обеденное время он зашел в гости к своим знакомым ........., проживающей в ст..., на момент его прихода по данному адресу находились ............ Он совместно с ними стал распивать спиртные напитки, находясь во дворе дома. Около 20 часов, более точно сказать не может, во время распития спиртного у него с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он сильно разозлился на того, в связи с чем стал бить ........... сначала руками и ногами, по различным частям тела, потом он повалил того на землю, взял во дворе деревянную палку и стал вновь избивать палкой ........ бил по телу, рукам и голове, сколько раз он ударил того он не помнит, после чего он сам прекратил свои действия. Затем он вывел ......... за двор на улицу и оставил того там, а сам ушел по своим делам. Палку он выкинул там же во дворе. Свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО1, в которых он полностью признавал свою вину, сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, подробно описав произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, что объективно согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, приходит к выводу о достоверности признательных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и не считает их самооговором, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника Носыревой Г.Н., при этом ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ст.47 УПК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что признательные показания ФИО1 отражают объективную картину совершенных им преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 76-77 УПК РФ, принимает оглашенные показания ФИО1 в качестве допустимых доказательств его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля .......... данных ею в судебном заседании, согласно которых она проживает в ст..., практически напротив ее дома через дорогу в ст. ... проживают ее родители, с которыми проживает ее родной брат ФИО1. Она знает, что на ее брата установлен административный надзор и брат не должен находится в не своего дома с 22 часов по 06 часов. Ее брат злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим брат неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, а также примерно 19.06.2018 года ушел из дома и вернулся примерно через месяц.

Показания свидетеля ............... (т.1 л.д. 170-171), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает в ..., совместно с женой, так же с ними проживает его сын ФИО1, который в январе 2017 года освободился из мест лишения свободы и на того сразу установили административный надзор. Как он знает сыну запрещено покидать дом в период времени с 22 часов по 06 часов, а так же выезжать за пределы Выселковского района. С момента освобождения его сын стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате этого тот неоднократно в ночное время стал отсутствовать дома и за это сына привлекали к административной ответственности. 06.06.2018 года в 22 часа 05 минут к нему домой приехал участковый, который стал спрашивать за его сына, на тот момент сына дома не было и он не знал где тот находится, об этом он сообщил участковому и тот ушел. На следующий день он узнал, что в момент прихода участкового к нему домой, его сын находился у его дочери ............ в ст. ... и сына там нашел участковый.

Также пояснил, что его сын 19.06.2018 года ушел из дома и пришел обратно только 15.07.2018 года поздно ночью, где он был все это время он не знает, его контактный телефон был выключен и он ему ни чего не рассказывал. Все это время его искали сотрудники полиции, но не могли найти.

Показаниями свидетеля ........ (т.1 л.д. 53-55) оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проходит службу в ОМВД России по Выселковскому району в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. Согласно ст. 1 ФЗ №64-ФЗ в ее обязанности входит наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом на него в соответствии с законодательством временных ограничений. В настоящее время в ОМВД России по Выселковскому району с 20 января 2017 года по 16 января 2025 года, на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года под административным надзором находится ФИО1, (__)____ года рождения, на которого, согласно указанного решения, установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязательно два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрет покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрет посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.).

В ходе осуществления административного надзора за ФИО1, с тем неоднократно проводилась профилактическая работа, о недопущении им нарушений установленных административных ограничений, кроме этого 20 января 2017 года при постановки на административный надзор тот был письменно предупрежден, о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, а так же за не однократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так же согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на ФИО1 возложено обязательство являться на регистрацию второй и четвертый вторник каждого месяца, с данным графиком ФИО1, так же был ознакомлен под роспись, при этом тот на руки получил второй экземпляр графика. Однако в период времени с 12 сентября 2017 года по 06 июня 2018 года ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за несоблюдение административного надзора, при этом в последнем случае несоблюдение административного надзора совершил сопряженное с правонарушением посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

12 сентября 2017 года ФИО1 согласно графика не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району и на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 от 26 декабря 2017 года тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

04.12.2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу ... и на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 от 26.12.2017 года тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

06.12.2017 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу ст. ... и на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 от 09.01.2018 года тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

06.06.2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства по адресу ... при этом тот допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 07 июня 2018 года тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, т.е. в отношении того в течении года в период нахождения под административным надзором составлялись протоколы за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, при этом 06 июня 2018 тот вновь нарушил установленное в отношении того ограничение, в виде отсутствия по месту своего жительства в определенное время, сопряженное с совершением правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в действиях ФИО1 стали усматриваться признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в КУСП, а по факту отсутствия того по месту жительства 06 июня 2018 года в 22 часа 20 минут, 20 июня 2018 года было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с вышеуказанным обстоятельством.

19.06.2018 года в 22 часа 30 минут при проверки ФИО1 по месту жительства в ..., было зафиксировано, что тот отсутствует по месту жительства, при этом при опросе того отца ............ тот пояснил, что его сын с 19.06.2018 года дома не находится и место нахождение того не известно, при этом от ФИО1 каких-либо заявлений о перемене места жительства не поступало, кроме этого контактный телефон Папуши был отключен. После этого в течении нескольких дней стали проводится первоначальные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, однако место нахождение того не было установлено, в связи с чем 29.06.2018 года согласно п.п. 3.3 п. 3 Инструкции, приказа МВД РФ №112 ДСП от 25.02.2014 года, на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 47 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 17.07.2018 года место нахождение ФИО1 было установлено, при этом так же было установлено, что ФИО1 в течении указанного времени находился в ..., при этом жил где придется, на свое место жительства не приходил.

Поскольку в период времени с 19.06.2018 года по 17.07.2018 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства и от того не поступало каких-либо заявлений о перемене места жительства, кроме этого в указанный период времени тому ни что не мешало являться на регистрацию, т.е. ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, при этом умышлено стал уклонять от административного надзора, в действиях ФИО1 стали усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем по данному факту был зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по Выселковскому району

Показания свидетеля ............. (т. 1 л.д. 174-176), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он проходит службу в ОМВД России по Выселковскому району в должности участкового уполномоченного полиции, в один из пунктов его должностных инструкций входит наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом на него в соответствии с законодательством временных ограничений, т.е. лица находящиеся под административным надзором. На территории его участка в ст. Выселки по ул. Кооперативной, 1, проживает состоящий под административным надзором ФИО1 на которого, согласно решения суда, установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязательно два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрет покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрет посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.).

Им лично с ФИО1 неоднократно проводилась профилактическая работа, о недопущении им нарушений установленных административных ограничений, при этом ему разъяснялось, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, а так же за не однократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

В начале июня 2018 года у него на рассмотрении находился материал, по факту отсутствия по месту жительства ФИО1 в период времени с 22 часов по 06 часов и он стал искать того, чтобы опросить по данному факту, при этом составить в отношении того административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, но он не мог найти Папушу в дневное, в связи с чем он решил поехать к тому домой после 22 часов, чтобы застать того дома. 06.06.2018 года в 22 часа 05 минут он приехал на адрес проживания Папуши в ... но ФИО1 дома не было, тогда он с целью поиска того, решил зайти домой к родной сестре ........... проживающей в ст.... Когда к нему вышла .......... с ее слов ему стало известно, что ее брат находится у нее и тот прячется от сотрудников полиции во дворе за летним душем, при этом она разрешила ему зайти во двор, он сразу же прошел к указанному душу и в нем обнаружил ФИО1 По виду того можно было понять, что тот находится в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, в связи с чем, он там же находясь во дворе, предложил Папуша пройти медицинское освидетельствования и сообщил, что тот будет доставлен сначала в Выселковскую ЦРБ для освидетельствования, а потом в служебный кабинет для составления в отношении того протокола за нарушение административного надзора. ФИО1 сообщил, что отказывается проходить медицинское освидетельствования, после чего тот был доставлен в служебный кабинет ОУУП, где во время составления протокола в отношении того, Папуше в присутствии понятых, вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот вновь категорически отказался проходить освидетельствование, в связи с чем в отношении Папуша был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который в последствии был направлен мировому судье для рассмотрения. Как ему потом стало известно, ФИО1 на основании постановления мирового судьи был признан виновным за совершение указанного правонарушения.

21 июня 2018 года при проверке по месту жительства ФИО1 в 22 часа 30 минут, было установлено, что того нет дома, при этом со слов того отца ФИО3 стало известно, что ФИО1 не приходит домой с 19 июня 2018 года и где тот находится тому не известно. О данном факте им было доложено рапортом на имя начальника отдела. В последствии в течении нескольких дней стали проводится первоначальные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, однако найти того не смогли, в связи с чем 29 июня 2018 года на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ФИО1 был найден только лишь 17 июля 2018 года, т.е. в указанный период времени тот отсутствовал по месту своего жительства.

Показаниями потерпевшего .............. (т.1 л.д. 141-143), оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которых 15 июля 2018 года примерно с 18 часов он находился дома у ........... по адресу: ..., где у той во дворе вместе с ней, ФИО1 и ФИО4 сидели на лавочке, общались и распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в ходе распития спиртного ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести. Между ним и ФИО1 стал происходить конфликт. ФИО1 стал наносить ему удары по голове и лицу руками, затем взял с земли деревянную палку, которой ударил его по голове. От удара он упал на землю, после чего ФИО1 деревянной палкой стал наносить ему удары по голове и телу. В процессе избиения его палкой ФИО1, он потерял сознание. Когда он пришел в сознание во дворе никого не было, он встал с земли, у него с головы шла кровь. Далее он пошел домой. 18.07.2018 г. он обратился в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Выселковского района, так как из-за полученных телесных повреждений ему было плохо, была высокая температура тела. В этот же день в больницу приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ........ (т.1 л.д. 144-146) оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которых 15.07.2018 г., т.е. в воскресенье, примерно с 18 часов она вместе с ............... сидели у нее во дворе домовладения № ... на лавочках, распивали спиртные напитки. Возможно с ними был еще кто-то, но она уже не помнит, т.к. тогда она была в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 20 часов в процессе распития спиртного между ............ и ФИО1 стал происходить конфликт, из-за чего она не помнит. В ходе конфликта ФИО1 стал драться с .......... завалил на землю ........... и наносил удары ногами по телу .......... На тот момент она испугалась и забежала к себе в дом и не видела, что происходило дальше. Примерно через 20 минут она вышла из дома во двор, никого уже во дворе не было. 19.07.2018г. около 07 часов когда она была у себя дома, в это время к ней приехали сотрудники полиции, с которыми был ....... Тогда ............ пояснил, что в тот вечер 15.07.2018г. ФИО1 избил того палкой. Далее с ее разрешения сотрудники полиции проводили осмотр ее двора в присутствии нее и ......... при этом ......... указал на палку, которая лежала во дворе на земле и пояснил, что именно этой палкой того избил ФИО1. Сотрудники полиции изъяли данную палку.

Показаниями свидетеля ................ (т.1 л.д. 144-146) оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15.07.2018 года около 18 часов он пришел в гости к своей знакомой ........, проживающей в ст. ..., через некоторое время на данный адрес еще пришли ..........., а затем ФИО1, после чего они все стали распивать спиртное находись во дворе дома. Во время распития спиртного около 20 часов между Папуша и ........ произошла ссора, которая переросла в драку. Он видел как Папуша несколько раз ударил ногой и рукой ......., по различным частям тела, в результате чего ........ упал на землю, после чего Папуша взял во дворе черенок от лопаты, которым вновь стал бить ....... по голове, рукам и телу. В это время он стал успокаивать Папушу и тот перестал бить ........ после чего Папуша вывел ...... со двора на улицу и они разошлись. Из-за чего произошла ссора он не знает, видимо из-за много выпитого спиртного.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2018 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за №4881, из которого следует, что в ходе рассмотрения административного материала №1785 от 20 июня 2018 в отношении ФИО1, по признакам правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 06 июня 2018 совершил сопряженное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Копией решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с возложением на него следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы административной территории Выселковского района Краснодарского края, без разрешения начальника ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края; запрет покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрет посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.). (т.1 л.д. 21-22).

Копией предупреждения от 20 января 2017 года, согласно которого ФИО1 был предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Выселковскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора установленного решением суда. (т. 1 л.д. 25).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 26 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 12 сентября 2017 года. (т. 1 л.д.17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 04 декабря 2017 года. (т. 1 л.д.18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 06 января 2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 06 декабря 2017 года. (т. 1 л.д.19).

Копией постановления мирового суда судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 07 июня 2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного 06 июня 2018 года. (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра документов от 01 августа 2018 года, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 169 от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 После осмотра, дело административного надзора было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Копии документов из дела административного надзора хранятся при уголовном деле, дело административного дела находится на хранении у инспектора надзора ФИО5 (т. 1 л.д. 60-63).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 июля 2018 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за №5751, из которого следует, что ФИО1 в нарушении требований ФЗ №64 «Об административном надзоре» с 19 июня 2018 по 17 июля 2018 отсутствовал по месту жительства, в связи, с чем в действиях папуша В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (Т. 1 л.д. 34).

Протоколом принятия заявления от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за № 5818 от 18 июля 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «вано», который 5 дней назад, примерно 13 июля 2018, во дворе дома в переулке с ул... избил его палкой, держаком.( Т. 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен двор домовладения №... расположенного по ... ..., с участием ........., во время осмотра обнаружена лежащая в трех метрах к востоку от жилого дома деревянная палка в виде поломанного черенка общей длинной 72 см.. Указанная палка была изъята с места осмотра. (Т. 1 л.д. 103-110).

Заключением эксперта № 265/2018 от 16 августа 2018 года, согласно которого, у ......... при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга; тупая травма туловища, конечностей; кровоподтеки левого плеча, правого надплечья; ссадины левой локтевой области, грудной клетки, на уровне крыла подвздошной кости слева, поясничной области справа; гематомы левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. (Т. 1 л.д. 132-136).

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает ее допустимым доказательством. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, согласно складывающейся в судебном заседании обстановки, в связи, с чем у суда нет сомнений относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд в отношении совершённых деяний признаёт ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, дают суду основания считать, что подсудимый виновен в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировачной части приговора. Исследованные доказательства полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, взаимно подтверждая и дополняя друг друга.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на диспансерном учете с 19 марта 2018 года у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению преступления против жизни и здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в период отбывания срока наказания время нахождения под стражей с 20 ноября 2018 года по 28 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

дело административного надзора № 169 от 20.01.2017 и КНД (контрольно наблюдательное дело) №47 от 29.06.2018 в отношении ФИО1, хранящиеся у инспектора надзора ФИО5 в ст. Выселки Краснодарского края по ул. Ленина, 2, – оставить по месту нахождения;

медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО2, хранящуюся в архиве Выселковской ЦРБ в ст. Выселки по ул. Северной, 7, Выселковского района Краснодарского края – оставить по месту нахождения;

деревянную палку хранящуюся в камере вещественных доказательств в ст. Выселки ул. Северная, 21-а, Выселковского района Краснодарского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись