Решение № 12-127/2024 77-461/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-127/2024

Судья Осокин К.В.

Дело № 77-461/2024 (№12-127/2024)

43RS0004-01-2024-000180-49


РЕШЕНИЕ

г. Киров

19 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024 по жалобе администрации г. Кирова, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, в которой указано, что вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, фактически не была установлена и не доказана, что является обстоятельством, исключающем привлечение к административной ответственности. При этом заявитель указывает, что в соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 22.07.2013 № 2710-п «Об исполнении судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Кирова от 03.02.2014 № 411-п, от 28.08.2020 № 1895-п) администрация города обеспечивает исполнение вступивших в законную силу судебных решений, принятых в пользу лиц, обладающих внеочередным правом на предоставление жилых помещений, за счет выделенных на эти цели средств бюджета МО «Город Киров» с учетом даты поступления судебного решения в администрацию города Кирова циклично в следующем порядке:

- судебное решение, принятое в пользу гражданина, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире;

- судебное решение, принятое в пользу гражданина, являющегося инвалидом, жилое помещение которого признано непригодным для проживания инвалидов;

- судебное решение, принятое в пользу гражданина, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, или расположено в доме, призванном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Указанный порядок согласован с прокуратурой г. Кирова, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области. В целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация города предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством.

Администрация города в настоящее время не имеет жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, единственным способом исполнения судебных решений является проведение аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Департаментом городского хозяйства администрацией города направлены предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнении всех вступивших в законную силу и поступивших на исполнении судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Информация направлена для представления на рассмотрение Кировской городской Думы проекта бюджета МО «Город Киров» на 2024 год и плановый период 2025-2026 г.г.

Указанные предложения рассмотрены на заседании Кировской городской Думы по принятию бюджета МО «Город Киров» на 2024 год и плановый период 2025-2026 г.г., по результатам которого по решению Кировской городской Думы от 19.12.2023: на 2024 год предусмотрено 62239,2 тыс. руб. для исполнения судебных решений вышеуказанной категории, из них: 26357,4 тыс. руб. путем строительства жилья, 35881,8 тыс. руб. путем приобретения жилых помещений; на 2025 год предусмотрено 28403,6 тыс. руб. для исполнения решений вышеуказанной категории путем приобретения жилых помещений.

В настоящее время в пределах выделенных бюджетных ассигнований объявлены аукционы по приобретения жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых и поступивших на исполнение в более ранние сроки, чем судебное решение, принятое в пользу истцов. Вместе с тем, в первой половине 2024 года будет рассмотрена возможность предоставления истцам, подходящего по техническим характеристикам, освободившегося муниципального жилого помещения после выполнения ремонта.

В связи с чем заявитель считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем в жалобе содержится просьба на случай установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. В связи с изложенным просить отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации г. Кирова.

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, при соблюдении требований о надлежащем их извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2022 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 15.11.2022, вступившего в законную силу 16.12.2022, выдан исполнительный лист ФС № 028436867, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 48,5 кв.м. общей площади в границах муниципального образования «Город Киров» отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, взамен аварийного, расположенного по адресу: <...>.

02.02.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №8967/23/43001-ИП (после перерегистрации №8967/23/98043-ИП) в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 10.02.2023.

22.02.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 17.03.2023.

17.04.2023 начальником отдела – ССП МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.10.2023.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП ГУ УФССП России по Кировской области от 19.09.2023 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15.12.2023.

Актом совершения исполнительных действий от 28.12.2023 подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда стороны не обращались, решение в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено 01.04.2024 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается письменными ответами администрации г. Кирова от 12.04.2024 и ГМУ ФССП России от 15.04.2024.

19.02.2024 в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа, заявлены голословно.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, касающиеся дальнейшего исполнения решения с окончанием исполнительного производств 01.04.2024 в силу п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, что следует из представленных ответов администрации г. Кирова от 12.04.2024 и ГМУ ФССП России от 15.04.2024, не является основанием для освобождения от административной ответственности должника по исполнительному производству.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2022, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 16.12.2022, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение и в принципе не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и на момент рассмотрения поданной должником жалобы.

Недостаточность у должника эффективных механизмов предоставления жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Кировский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024 - оставить без изменения,

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда

Л.В. Русских