Приговор № 1-43/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248857 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 50 мин. 24.09.2019 года по 00 ч. 10 мин. 25.09.2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение крышек люков смотровых колодцев ГОСТ 3634-89, расположенных в районе <адрес> и <адрес>. При этом преступные роли были распределены ими следующим образом: ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями должны были снять 8 крышек люков смотровых колодцев ГОСТ 3634-89, перенести их в нежилое крыло общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и сложить их там, после чего на следующий день найти автомашину, на которой они намеревались перевезти указанные крышки люков в пункт приема металла, выручить за них денежные средства и поделить их между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 ч. 10 мин. по 01ч. 15 мин. 25.09.2019 года подошли к <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, сняли одну чугунную крышку люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89, принадлежащую Потерпевший №1, расположенного в 13 метрах от <адрес>, после чего совместными усилиями, перенесли ее в нежилое крыло общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть тайно, умышленно похитили ее.

Далее, в период с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 15 мин. 25.09.2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к смотровому колодцу, расположенному у <адрес>, где совместными усилиями сняли одну чугунную крышку с люка смотрового колодца ГОСТ 3634-89, принадлежащую Потерпевший №1, расположенного в 15 метрах от <адрес>, после чего, совместными усилиями, перенесли ее в нежилое крыло общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть тайно, умышленно похитили ее.

Далее, в период с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 15 мин. 25.09.2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к смотровому колодцу, расположенному около <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями сняли две чугунные крышки с люков двух смотровых колодцев ГОСТ 3634-89, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных в 9 метрах от <адрес>, затем, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поочередно перенесли их в нежилое крыло общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть тайно, умышленно похитили их.

Затем, в период с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 15 мин. 25.09.2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к смотровым колодцам, расположенным около <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений совместными усилиями сняли четыре чугунные крышки с люков смотровых колодцев ГОСТ 3634-89, принадлежащих Потерпевший №1, три из которых расположены в 3 метрах от <адрес> и одна чугунная крышка люка в 4 метрах от <адрес>, поочередно перенесли их в нежилое крыло общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть тайно, умышленно, похитили их, после чего с места преступления скрылись, обратили все похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили 8 чугунных крышек люков смотровых колодцев ГОСТ 3634-89, принадлежащих Потерпевший №1, оцененных как лом черного металла, весом 50 кг. каждая, общим весом 400 кг., по цене 9 руб. 80 коп. за 1 кг. чугунного лома, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3920 руб.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 года в период с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 15 мин. ФИО1, находясь в 10 м. от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил за руки идущего ему навстречу, незнакомого ему Потерпевший №3, пытаясь вырвать из рук последнего беспроводные наушники марки «<данные изъяты>». Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый, преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 не оказывал сопротивление и разжал пальцы руки, в которой удерживал наушники, выхватил из руки последнего, то есть умышленно, открыто, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №3 беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 8460 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 года в период времени с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 м. от входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, встретил незнакомого ему ранее Потерпевший №2, у которого в руках увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем флеш-картой, принадлежащие последнему. 07.10.2019 года в период времени с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 20 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый, преступный характер своих действий, в 10 м. от входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 20 мин. 07.10.2019 года выхватил из руки Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 400 рублей, тем самым совершив их умышленное, открытое хищение, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8400 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по каждому из преступлений, совершённых в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям от 07.10.2019 года в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по каждому из совершенных преступлений не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Поскольку подсудимому по каждому из совершенных преступлений назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2)– в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 22.02.2020 года.

Судья - подпись