Приговор № 1-68/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Уголовное дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 апреля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО3.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участкам № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 240 обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Хакасия, обратил внимание на сварочный аппарат <данные изъяты> находящийся в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО4 В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение сварочного aппapaта <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО5 вместе с ФИО6 вышли из квартиры на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся в помещении кухни <адрес> Республики Хакасия, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным сварочным аппаратом «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), в участии ФИО1 в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам распоряжения похищенным имуществом, что позволило органам предварительного расследования изъять и возвратить похищенное имущество законному владельцу (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, наличие лиц, нуждающихся в его заботе.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступление, за совершение которого назначено наказание условно с испытательным сроком, которое в последствии не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Однако, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении, а также пояснил, что он бы не совершил данное преступление, если бы не находился в алкогольном опьянении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, мотивы и цели его совершения преступления, которое совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», после осуждения приговором замечен в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное преступление совершено им также в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по приговору мирового суда судебного участкам № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя сделал, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору ФИО1, поскольку учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность и совершение им умышленного преступления, после назначения ему условной меры наказания по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 стойких антисоциальных установок, так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО1 в период условного осуждения по приговору нарушил условия и порядок отбывания условного наказания – не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2017 года, в связи с чем инспекция обращалась с представлением в суд; после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом его поведения – в период рассмотрения дела судом ФИО1 допускал неявку в судебное заседание, не представив суду каких-либо уважительных причин, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, отбывать окончательно назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия адвокатом ФИО7 была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 2992 рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанное в качестве вещественного доказательства сварочный aппapaт «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 (<данные изъяты>), передан по принадлежности, а потому по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство подлежит оставлению законному владельцу с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство: сварочный aппapaт «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова