Приговор № 1-68/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 07 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.., курорт <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, несовершеннолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, №.., проживающего по адресу: д.<данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. <данные изъяты>, д. №..,

Ранее судимого:

- 23 декабря 2004 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Енисейского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней.

- 27 января 2010 года мировым судьей судебного участка в Ужурском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней.

- 10 января 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 08.10.2014 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ../../.. до 08 часов ../../.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем открытия дверного запора в виде металлического крючка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома №.. по ул.... деревни ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда тайно похитил 1 овцу стоимостью 6800 рублей, принадлежащую по праву собственности ФИО1 Похищенную овцу ФИО2 вынес из помещения сарая и распорядился ею по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвини¬тельного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из справки-характеристики участкового по Орджоникидзевскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает по найму, жалоб на него от жителей села не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району не состоит. (л.д.176)

Из справки-характеристики участкового по <данные изъяты> району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (л.д.178)

Согласно справочным данным, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость (л.д.171,173,175).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д.84-85)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов <данные изъяты> у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО2 в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова