Решение № 12-77/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

06.05.2017 года инспектором СВ ДПС ОР ГИБДД при МВД по РБ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 06.05.2017 года в г. Уфе, Р. Зори, 46 автомобилем в состоянии <данные изъяты>.

Данный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан для принятия правового решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 19.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с его незаконностью. При этом, в своем заявлении о восстановлении срока для обжалования постановления от 19.06.2017 года указывает на то, что он никаких ходатайств о направлении настоящего дела для рассмотрения в г. Новотроицк Оренбургской области не заявлял.

Между тем, в своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2017 года, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2017 года (л.д. 16) удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР № 941707 от 06.05.2017 года в отношении ФИО1 (л.д. 6), в графе «зарегистрированный по месту жительства/пребывания» указан адрес: <...>, а в графе «фактически проживающий» - Республика Башкортостан.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 в заявлении о восстановлении срока для обжалования указывает на то, что он никаких ходатайств о направлении настоящего дела для рассмотрения в г. Новотроицк Оренбургской области не заявлял.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» собственноручно им указано «По жительству».

Кроме того, из акта освидетельствования <данные изъяты><данные изъяты> № от 06.05.2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 06.05.2017 года, протокола о задержании транспортного средства № от 06.05.2017 года следует, что место жительства ФИО1 находится по адресу: <адрес>.

Также проживание ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждает факт получения им по данному адресу извещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, копии постановления от 19.06.2017 года.

Кроме того, именно с данного адреса в адрес Новотроицкого городского суда Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 19.06.2017 года, где он указал на то, что не ходатайствовал о рассмотрении дела в г. Новотроицке Оренбургской области, и именно по указанному адресу ФИО1 был извещен о дате рассмотрения Новотроицким городским судом Оренбургской области его жалобы.

Таким образом, анализируя изложенное, прихожу к выводу, что адрес фактического проживания ФИО1 – <адрес>.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, разрешая ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области, при том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации указана <адрес>, а в качестве фактического места проживания – <адрес>, и при указании должностным лицом ыдебного участка № 1 что не ходатайствовал о рассмотрении дуда поступила жалоба Филиппова И.правонарушении, настоящего дев других процессуальных документах в качестве места жительства ФИО1 <адрес>, не уточнил волеизъявление ФИО1, и не выяснил, при наличии указанных противоречий, по какому адресу в действительности он проживает.

При разрешении ходатайства об изменении подведомственности дела, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, мировому судье следовало учесть, что ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, в целях обеспечения доступа к правосудию. Возможность передачи дела для рассмотрения «по месту регистрации по месту жительства/пребывания» (как указано в протоколе) названная норма Кодекса не предполагает.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2017 года, которым разрешен вопрос об изменении подведомственности рассмотрения дела, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определением от 31.05.2017 года дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области и назначено к слушанию (л.д. 19). Согласно данному определению, рассмотрение дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

19.06.2017 года мировой судья судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан и мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицк Оренбургской области подведомственность данного дела была определена неправильно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности (подсудности), не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Новотроицком городском суде Оренбургской области жалобы ФИО1 на указанное постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки для разрешения вопроса о его подведомственности.

В связи с отменой состоявшегося по делу постановления и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки для разрешения вопроса о подведомственности.

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева