Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 (М) Татьяне Александровне, ФИО6 (Г И.В.) Ирине Владимировне об определении доли в праве совместной собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО9 (до брака М) ФИО4 (до брака Г И.В.) И.В., в котором просит установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: ... и признать за ним право собственности на ? долю в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что на основании договора мены от 31.08.1995 года удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в администрации г. Новокузнецка 06.09.1995 года в совместную собственность ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери М Т.А., Г И.В., действующей с согласия матери ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: .... В настоящее время он с ответчиками не достиг соглашения о владении и пользовании указанной квартирой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от 31.07.2017 года на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО9 (до брака М) Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчик ФИО6 (до брака Г И.В.) И.В. в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила судебное заседание отложить, в обоснование ходатайства об отложении дела суду представила листок нетрудоспособности с 11.10.2017 года по 08.11.2017 года и направление на стационарное лечение, датированное 08.11.2017 года. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется бесспорных доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании, поскольку листок нетрудоспособности закрыт 08.11.2017 года, сведений о госпитализации ответчика именно 09.11.2017 года, суду не представлено (л. д. 36-38).

Третье лицо ФИО7 привлечённая к участию в деле на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.10.2017 года в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила (л. д. 1).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также суду сообщил, что в ЕГРН право собственности и другие вещные права на квартиру, расположенную по адресу: ... не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали (л. д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора мены от 31.08.1995 года в собственность ФИО1, ФИО2, М Т.А., Г И.В. перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: ....

Договор мены зарегистрирован в Управлении учета и приватизации жилья городской администрации, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество от 06.09.1995 года. Квартира находится в общей совместной собственности указанных лиц без определения долей (л. д. 9).

Согласно информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним № ... от 26.10.2017 года правами на спорное жилое помещение обладают ФИО1, ФИО2, М Татьяна Александровна, Г Ирина Владимировна (л. д. 28).

Согласно телефонограмме ОУФМС России по Кемеровской области от 23.10.2017 года ФИО6 (до брака Г И.В.) Ирина Владимировна ... года вступила в брак с К Д.С., после вступления в брак сменила фамилию на ФИО6.

Согласно телефонограмме ОУФМС России по Кемеровской области от 23.10.2017 года ФИО9 (до брака М) Татьяна Александровна ... года вступила в брак с К И.В., после вступления в брак сменила фамилию на ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРН права на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: ... ни за кем не зарегистрированы (л. д. 15-17).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО8 и ФИО9 (л. д. 13)

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли истца ФИО1 и ответчиков ФИО9 (до брака М) Т.А., ФИО2, ФИО6 (до брака Г И.В.) И.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... являются равными.

Оснований для отступления от равенства долей собственников в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не имеется, соглашение между собственниками об определении долей не заключалось, таким образом, за каждым из них должна быть закреплена ? доли, следовательно, за ФИО1 необходимо признать право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доли за каждым – ФИО1, ФИО9 (до брака М) Татьяной Александровной, ФИО2, ФИО6 (до брака Г И.В.) Ириной Владимировной.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.11.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова