Приговор № 1-11/2020 1-272/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 03 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко (Пениной) А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-11/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, отбывавшего наказание в ФКУ КП-22 <адрес>-10 <адрес>, работавшего в данном учреждении машинистом котельной установки, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского районного суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского городского суда <адрес>, с учётом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (в связи с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с не отбытым сроком наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день постановления настоящего приговора с учетом внесенных изменений - 01 год 02 месяца 27 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП - 22 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 10 Сельхоз, строение №, в период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, договорился посредством телефонных переговоров с неустановленным лицом, находящимся на территории <адрес>, о месте приобретения и передачи для него наркотического средства в крупном размере дистанционным способом - путем оставления в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договоренности подошел к кустарнику, расположенному на обочине дороги, ведущей с автодороги Р-255 «Сибирь» в ФКУ КП - 22 ГУФСИН России по <адрес> в 106 метрах с северо-западной стороны от ворот, ведущих на территорию исправительного учреждения, где обнаружил тайник – закладку в виде картонной коробки с находящимся внутри наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 55,592 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего, реализуя свои преступные намерения ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении внепланового обыска в административном здании ФКУ КП - 22 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, 10 Сельхоз, строение №, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в крупном размере наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 55,592 грамма, было изъято из незаконного оборота, чем противоправная деятельность его была пресечена.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду показал, что на стадии предварительного следствия по делу давления на него никто не оказывал, он дал полные и правдивые показания, подтвердил их в дальнейшем на месте преступления, при этом себя не оговаривал. В учреждении КП-22 <адрес>-10 <адрес> он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эпизодически употреблял наркотики путем курения, в том числе и в учреждении КП-22. В конце января 2019 года он обратился к своему знакомому с просьбой отправить ему в колонию-поселение наркотического средства гашиша, на что тот дал свое согласие и пояснил, что оставит наркотик в картонной коробке на обочине дороги вблизи КП-22. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел за пределы колонии на расстояние около 500 метров и в обусловленном месте на обочине дороги обнаружил коробку «Почта России» с продуктами питания и полиэтиленовый пакет, понял, что предназначались они для него, забрал их и направился в расположение колонии-поселения. Двигаясь в свой отряд мимо клуба колонии, его остановили сотрудники КП-22, проводили для досмотра в служебный кабинет, где изъяли коробку и пакет. В ходе проведенного досмотра были обнаружены спрессованные в несколько лепешек наркотики, а именно гашиш, который он хотел употребить путем курения, сбывать его не намеревался. В содеянном искренне раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из анализа и оценки показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что он проходит службу оперуполномоченным в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере оборота наркотических средств, оперативное сопровождение следствия по возбужденным уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного помощника начальника КП-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 о том, что у отбывающего наказание осужденного ФИО1 при досмотре посылки было обнаружено вещество, похожее на наркотическое. Совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО6 они выехали в колонию-поселение № ГУФСИН России по <адрес>. По прибытии он и ФИО2 прошли в строение №, где расположен штаб КП – 22, прошли в кабинет для служебной подготовки, где находились оперуполномоченный ФИО5 и осужденный ФИО1 На столе находились картонная коробка и полиэтиленовый пакет. В данный кабинет были приглашены двое мужчин, которые принимали участие в качестве понятых - ФИО14 и ФИО15. Всем участвующим лицам, ФИО6 разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснил каждому права и обязанности. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на столе находится картонная коробка с надписями «Почта России», обозначений и надписей, адрес отправителя и его данные, отсутствовали. На момент осмотра коробка была открыта, в ней находились сигареты, ручки, часы, чай, пустые бутылки из-под сгущенного молока, конфеты. Кроме того, лежали три полимерных свертка с прессованным веществом темного цвета, покрытые вязким веществом белого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством – гашиш, находилось в бутылке из-под сгущенного молока. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления. Кто ему предоставил данный наркотик пояснять отказался. Три полимерных свертка были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. После составления протокола ФИО6 ознакомил с ним всех участвующих лиц и протокол был подписан. (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что он проходит службу оперуполномоченным в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере оборота наркотических средств, оперативное сопровождение следствия по возбужденным уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного помощника начальника КП-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 о том, что у осужденного ФИО1 при досмотре посылки было обнаружено вещество, похожее на наркотик. Совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4 они выехали в колонию-поселение №, прошли в строение №, где расположен штаб КП – 22, зашли в кабинет для служебной подготовки, где находились оперуполномоченный ФИО5, осужденный ФИО1 На столе находились картонная коробка и полиэтиленовый пакет. В данный кабинет были приглашены двое мужчин, которые принимали участие в качестве понятых, это ФИО16 и ФИО17. Всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Далее провел осмотр места происшествия, в ходе которого установил, что на столе находится картонная коробка с надписями «Почта России», при этом никаких обозначений и надписей коробка не имела, в том числе отсутствовали адрес отправителя и его данные. На момент осмотра коробка была открытой, в ней находились сигареты, ручки, часы, чай, пустые бутылки из-под сгущенного молока, конфеты. Кроме того, там находились три полимерных свертка с прессованным веществом темного цвета. Со слов ФИО1 указанное вещество являлось наркотическим средством – гашиш и находилось в бутылке из-под сгущенного молока. ФИО1, пояснил, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, при этом у кого приобрел, пояснять отказался. Три полимерных свертка были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, оклеена бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», была нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. После составления протокола он ознакомил с ним всех участвующих лиц и его подписали. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество он направил на исследование, по результатам которого вещество явилось наркотическим средством - гашиш, которое вместе с материалами было направлено в следственный отдел для принятия правового решения. (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит организация деятельности дежурной смены, соблюдение порядка осужденными, содержащимися в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене, из оперативного отдела поступила информация о том, что один из осужденных попытается пронести на территорию колонии запрещенные предметы, в том числе, возможно наркотические средства. По полученной информации, около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он прошел по периметру исправительного учреждения, далее в сторону клуба, где обнаружил, что за клубом в деревянном ограждении имеется сквозной проем и оторвана одна доска. Он остановился около данного проема и увидел, что со стороны поля, находящегося за территорией колонии, идет мужчина с пакетом и картонной коробкой в руках. Когда мужчина подошел к ограждению, пролез через сквозной проем в заборе и оказался на территории колонии, он увидел, что им был осужденный ФИО1, который отбывал наказание в ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по <адрес>. Он потребовал ФИО1 остановиться и проследовать за ним в помещение дежурной части. ФИО1, испугавшись, что его обнаружили, сначала бросил коробку и полиэтиленовый пакет на землю, но после того, как он вновь потребовал пройти с ним, тот поднял их и понес собой. По прибытии на место были вызваны заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО7 и младший инспектор ФИО8 Было принято решение о производстве внепланового обыска. В присутствии указанных лиц, а также ФИО1, он составил акт о проведении обыска, в результате которого в картонной коробке с маркировкой «Почта России» были обнаружены конфеты, чай, сигареты, туалетная вода, мобильный телефон, а также пластиковая бутылка из-под сгущенного молока емкостью 1 литр, с содержимым. При тщательном осмотре содержимого, кроме самого сгущенного молока в бутылке находилось прессованное вещество в виде 9 «лепешек» обладающее специфическим запахом, похожим на наркотическое средство - гашиш. Кроме того был обнаружен и изъят мобильный телефон, который является запрещенным предметом. О случившемся было сообщено рапортом на имя начальника колонии, а также в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что ему было известно, что в данной посылке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что в ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по <адрес> он состоит в должности оперуполномоченного оперативной группы, в силу своих обязанностей выявляет и предотвращает совершение преступлений и правонарушений лицами из числа осужденных, содержащихся в колонии- поселении. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел поступила информация о том, что на территорию колонии будет совершен пронос запрещенных предметов, в том числе возможно, что и наркотических средств. В ходе проведения ряда оперативных мероприятий, было установлено, что человек, кто именно, на тот момент было не известно, поднял посылку и двигается в сторону колонии, о чем он сообщил дежурному помощнику начальника колонии поселения ФИО9 В 19 часов 30 минут того дня со слов ФИО18 ему стало известно, что на территории колонии он задержал осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП – 22, при котором находилась картонная коробка и полиэтиленовый пакет с содержимым. При производстве внепланового обыска в картонной коробке с маркировкой «Почта России» были обнаружены конфеты, чай, сигареты, туалетная вода, мобильный телефон, а также пластиковая бутылка из-под сгущенного молока емкостью 1 литр с находящимися внутри прессованным веществом в виде 9 «лепешек», обладающим специфическим запахом, похожим на наркотическое средство - гашиш. Кроме того, был обнаружен и изъят мобильный телефон, который запрещен на территории колонии-поселения. Он прибыл в колонию, куда уже прибыли сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>, в его присутствии изъяли данное вещество при осмотре места происшествия. Изъятое вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана фрагментом нити, оклеена биркой с двумя оттисками круглой печати синего цвета. На данной бирке сотрудник ОКОН сделал пояснительную надпись. После составления протокола, сотрудник ОКОН ознакомил с протоколом, все участвующие в нем расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Осужденный ФИО1 пояснил, что ему было известно, что в данной посылке будет находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что он проходит службу в ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по Иркутской области, состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности. В его должностные обязанности входит соблюдение правил внутреннего распорядка осужденными, проведение обысков. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств он находился на смене, около 19 часов 30 минут, его вызвал к клубу дежурный помощник начальника колонии ФИО9 Он прибежал в указанное место, где увидел, что тот задержал осужденного ФИО1, содержащегося в КП-22, при котором находилась картонная коробка «Почта России», а также полиэтиленовый пакет. Вместе с ФИО19 и ФИО1 они проследовали в помещение дежурной части. ФИО9 было принято решение о производстве внепланового обыска. В его присутствии, в присутствии заместителя ДПНК ФИО3, а также ФИО1, сотрудник ФИО9 составил акт о проведении обыска, в результате которого в картонной коробке с маркировкой «Почта России» были обнаружены конфеты, чай, сигареты, туалетная вода, мобильный телефон, а также пластиковая бутылка из-под сгущенного молока емкостью 1 литр, с содержимым. При тщательном осмотре содержимого, кроме самого сгущенного молока в бутылке находилось прессованное вещество в виде нескольких «лепешек», точное количество которых не помнит, обладающее специфическим запахом, похожим на наркотическое средство - гашиш. Через некоторое время по сообщению ФИО9 в колонию прибыли сотрудники полиции. Он слышал, как ФИО1 пояснял, что ему было известно о том, что в данной посылке будет находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. (л.д. 65).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что он проходит службу в ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по Иркутской области, состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности. В его должностные обязанности входит соблюдение правил внутреннего распорядка осужденными, содержащимися в колонии, а также проведение обысков. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств он находился на смене, был временно переведен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии. В вечернее время того дня на территории КП-22 был задержан осужденный ФИО1 Он видел, что в руках у ФИО1 имелась картонная коробка «Почта России», а также наполненный полиэтиленовый пакет. ФИО9 было принято решение о производстве внепланового обыска. В присутствии его, младшего инспектора ФИО8, а также ФИО1, сотрудник ФИО9 составил акт о проведении обыска, в результате которого в картонной коробке с маркировкой «Почта России» были обнаружены конфеты, чай, сигареты, туалетная вода, мобильный телефон, а также пластиковая бутылка из-под сгущенного молока емкостью 1 литр, с содержимым. При осмотре содержимого, кроме сгущенного молока в бутылке находилось прессованное вещество в виде нескольких «лепешек», количество их не помнит, обладающее специфическим запахом, похожим на наркотическое средство - гашиш. Через некоторое время по сообщению ФИО9 в колонию прибыли сотрудники полиции. Он слышал, как ФИО1 пояснял, что в данной посылке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. У кого приобрел наркотики, ФИО1 не пояснил. (л.д. 67).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие при производстве следственного действия - осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудниками прибыл на территорию колонии-поселения № ГУФСИН России по Иркутской области. Пройдя в служебный кабинет, увидел ранее незнакомых мужчин. Как объяснил сотрудник полиции, который производил осмотр места происшествия, что один из них являлся осужденным, отбывающим наказание, представил его по фамилии ФИО1 Один из мужчин участвовал в качестве понятого. Также присутствовали еще один сотрудник полиции и сотрудник колонии. Перед проведением осмотра места происшествия всем были разъяснены права и обязанности. В кабинете, где они находились, на столе находился полиэтиленовый пакет, в котором были сигареты, конфеты, чай, а также прессованное вещество темного цвета, завернутое в полиэтиленовые фрагменты, со специфическим запахом, похожим на наркотическое средство - гашиш. Вещество выглядело в виде «лепешек», сложенных друг к другу. Точное количество их не помнит. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции поместил данное вещество в прозрачный полимерный пакет, опечатал его, оклеил биркой с двумя оттисками круглой печати. На данной бирке сотрудник ОКОН сделал пояснительную надпись, после чего все участвующие в проведении осмотра места происшествия на данной бирке расписались. После составления протокола, сотрудник ОКОН ознакомил всех с протоколом, все участвующие в нем расписались, замечаний и дополнений не поступило. (л.д.71-72).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО1, который согласился с показаниями допрошенных лиц. Вышеуказанные показания не содержат в себе противоречий, согласуются между собой, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение от ДПНК ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9 о хранении наркотических средств осужденным ФИО1 (л.д. 6).

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного помощника начальника ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут за ограждением жилой зоны ФКУ КП – 22 в районе клуба был задержан осужденный ФИО1, имевший при себе полиэтиленовый пакет и посылку «Почта России». В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, при обыске и досмотре обнаружено вещество темного цвета, похожее на наркотическое. (л.д. 20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, 10 Сельхоз, стр. 1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство ( л.д. 8-12).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования составила 55,592 грамма. ( л.д. 37-38).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по <адрес>, при этом в ходе осмотра подробно зафиксированы характеристики осматриваемого. К протоколу составлена фото-таблица. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 49-51).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО13 указал на участок местности, находящийся в 160 метрах с северо-западной стороны от ворот, ведущих на территории ФКУ КП – 22 ГУФСИН России по <адрес>, где он в период времени с 19:00 часов до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство и хранил его без цели сбыта. К протоколу составлена фото-таблица. ( л.д. 96-99).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, спрессованное в виде девяти «лепешек» (объекты №№), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества составила – 54,692 г. (5,772г; 5,548г; 4,475г; 7,966г; 6,665г; 6,908г; 5,813г; 5,593г). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества на момент исследования составила 55,592 грамма. ( л.д. 58-61).

Суд учитывает, что физико-химическая судебная экспертиза проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а именно экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1 и его защитником. Сомнений в том, что исследованное экспертом вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса) в указанной массе является наркотическим, не имеется.

Суд не усматривает нарушений при проведении всех вышеуказанных следственных действий, в том числе и осмотра следователем вещественных доказательств, направления их эксперту для проведения экспертизы, проверки показаний на месте с участием ФИО1 Осмотр был проведен следователем в установленном законом порядке, осмотренное содержимое описывалось в протокол, направлялось для проведения экспертизы. Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания вышеперечисленных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Выслушав в судебном заседании подсудимого и оценив показания свидетелей, признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду письменные доказательства, и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства, согласующиеся между собой, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает доказанным его умысел в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд не усматривает в проведенных сотрудниками полиции и сотрудниками исправительного учреждения мероприятиях каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого ФИО1, поскольку у сотрудников имелась информация, о том, что на территорию исправительного учреждения намечается пронос запрещенных предметов, возможно наркотических средств, в связи с чем, мероприятия по установлению данного факта были проведены в целях проверки имеющейся информации, на основании которой было установлено, что действительно ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, забрав заранее приготовленный для него пакет и картонную коробку, достоверно был проинформирован о том, что ему будет передано наркотическое средство, при этом он сам попросил неустановленное лицо передать ему наркотическое средство, в дальнейшем он хранил при себе вышеуказанный наркотик до момента своего обнаружения и последующего изъятия компетентными органами.

По вышеизложенным мотивам, суд полагает вину подсудимого ФИО1 достоверно установленной и бесспорно доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки пагубного потребления каннабиноидов, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ ФИО1 не нуждается. ( л.д. 89-92).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его спокойное и адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: молодой возраст подсудимого и состояние здоровья, наличие заболевания, признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверке их на месте преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления. (л.д. 154).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, с учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд не применяет в отношении ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, а также назначения реального лишения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского городского суда Иркутской области, с учётом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (в связи с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не отбытый срок наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на день постановления настоящего приговора с учетом внесенных изменений составляет 01 год 02 месяца 27 дней лишения свободы.

Настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, в связи с чем, не отбытое наказание по указанному приговору суда, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ему суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 5700 рублей (л.д. 160) следует взыскать с подсудимого ФИО1 в силу требований ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия он не заявлял об отказе от участия защитника (л.д. 76), защитник участвовал по назначению органов следствия ( л.д. 78) и в связи с желанием подсудимого об оказании ему юридической помощи. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, равно как и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в 2 (два) месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – со дня постановления приговора и заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району- уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.