Приговор № 1-98/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково 26 октября 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б., с участием

государственного обвинителя Гулиева В.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Курейко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Крайновой Е.А. и Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панкратова Д.А.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, ранее судимого:

- 26.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, примененными приговором мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области от 09.02.2015 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района, с определением наказания к отбытию по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по сроку 25.05.2015 года;

- 20.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по сроку 30.08.2017 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.04.2017 года период времени с 02 часов по 03 час 00 минут, во время совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, у Панкратова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из одежды находящегося там же Потерпевший №1 денежной купюры достоинством 5 000 рублей. С этой целью, примерно в 03 часа 30 минут, в указанные выше дату и месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убежденный, что действует тайно, из корыстных побуждений, приобнял за плечи Потерпевший №1, стоя немного позади него и приблизившись к нему почти в плотную, своей правой рукой расстегнул молнию на правом кармане спортивного трико, одетого на Потерпевший №1, достал из него денежную купюру достоинством в 5000 рублей и убрал в карман своих джинсов, таким образом, тайно похитив денежные средства, после чего сразу же пошел к выходу из дома. В это время, находящаяся по указанному выше адресу ФИО5, явившаяся очевидцем противоправных действий Панкратова Д.А., сообщила об этом Потерпевший №1, который догнал Панкратова Д.А. на выходе из дома и потребовал вернуть похищенную у него денежную купюру номиналом в 5000 рублей. Поняв, что изобличен, ФИО1 вернул похищенную им денежную купюру достоинством в 5000 рублей Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в краже и остановлен Потерпевший №1 на выходе из дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Панкратовым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Он осознал последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что суд не проводит при этом исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Курейко С.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулиев В.Г. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Панкратова Д.А. в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное Панкратову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действие подсудимого Панкратова Д.А. по ч.3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Панкратова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), имеет несовершеннолетнего ребёнка - сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.171), состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года с <данные изъяты> (л.д.155), на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д.156), на учёте в ОБУЗ «ОПТД им. Стоюнина» не состоит (л.д.169), ограниченно годен к военной службе (л.д.158), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 162-163), ранее судим (л.д.110-112), отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 149).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Панкратова Д.А., суд относит явку с повинной, оформленную им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и заглаживание вреда, причиненного преступлением.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Панкратова Д.А., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Факт нахождения Панкратова Д.А. в момент инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в судебном заседании самим подсудимым, а также потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панкратовым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Панкратову Д.А., поскольку состояния опьянения оказало влияние на возникновение у Панкратова Д.А. преступного умысла и совершение кражи денежной купюры из одежды потерпевшего Потерпевший №1

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому Панкратову Д.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено по делу оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 зарабатывает себе на жизнь временными работами, постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Тейково Ивановской области, где проживает с родителями, имеющими преклонный возраст. ФИО1 осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, похищенное возвратил.

Суд соглашается с доводами потерпевшего и адвоката Курейко С.В. о том, что подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, поскольку похищенное возвращено потерпевшему и подсудимый принес извинения, которые Потерпевший №1 приняты.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгой мере наказания, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, судимость по приговору мирового судьи от 26.11.2014 года не погашена и в установленном законом порядке не снята, отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о наличии в его поведении стойкой антисоциальной направленности.

На основании вышеизложенного, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что к нему не может быть применён менее строгий вид наказания как штраф, обязательные, исправительные работы, а также принудительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции Панкратова Д.А. от общества.

Суд считает, что подсудимому Панкратову Д.А. должно быть назначено наказание в лишение свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что к Панкратову Д.А. не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Отбывание наказания Панкратову Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу установлено, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено Панкратовым Д.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 20.06.2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, которым он был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Суд считает, что по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Панкратову Д.А. должно быть назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого срока по указанному выше приговору мирового судьи от 20.06.2017 года.

С учетом содеянного и личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная в отношении Панкратова Д.А. на стадии предварительного следствия в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу- спортивное трико следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание адвокатом Курейко С.В. юридической помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с Панкратова Д.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панкратова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 20.06.2017 года, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Панкратову Д.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панкратову Д.А. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Панкратову Д.А. исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть Панкратову Д.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 20.06.2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области, с 31 мая 2017 года по 30 августа 2017 года.

Вещественное доказательство - спортивное трико оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Ивановской области Курейко С.В. за защиту интересов подсудимого Панкратова Д.А. в сумме 1100 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Малышева О.Б.