Решение № 12-30/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 10 сентября 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу главного инженера Варгашинской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 20 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 20 августа 2018 года № 07-01-20-101/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой с просьбой постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. Указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены до вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, назначенное наказание является для него существенным, поскольку его семье присвоен статус многодетной, правонарушение совершено впервые, реальная угроза жизни и здоровью людей отсутствует, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо применения в отношении него, как должностного лица, положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2018 года Курганской транспортной прокуратурой было принято решение № 94 о проведении проверки Варгашинской дистанции пути по вопросам соблюдения требования природоохранного законодательства.

В ходе проверки прокурором установлено, что в Варгашинской дистанции пути, расположенной по адресу <адрес> не соблюдены требования природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления, а именно при обращении с отходами 1 класса опасности, а именно на территории Варгашинской дистанции, на складе в металлическом ящике, предназначенном для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, находились 23 отработанные ртутьсодержащие лампы. Накопление этого отхода производится вместе другими видами отходов, допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп. Не ведется учет отработанных ртутьсодержащих ламп. В журнале отсутствуют записиоб образовании отхода.

Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главного инженера Варгашинской дистанции пути – структурного подразделения Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено ФИО1 27 июля 2018 года.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу N 07-01-20-101/2018 от 20 августа 2018 года главный инженер Варгашинской дистанции пути ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 данного закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. I класс - чрезвычайно опасные отходы к ним относятся, в том числе ртутные лампы, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 16 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов, не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

На основании приказа № 19 от 19 июня 2017 года ФИО1 назначен главным инженером Варгашинской дистанции пути структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»

Согласно приказу «О назначении ответственных лиц за природоохранную деятельность» № 117 от 26 марта 2018 года главный инженер ФИО1 назначен ответственным за организацию природоохранной деятельности, соблюдение требований природоохранного законодательства, организацию разработки мероприятий и программ по снижению вредного воздействия хозяйственной деятельности предприятия на окружающую природную среду, организацию проведения производственного экологического и аналитического контроля.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера Варгашинской дистанции пути структурного подразделения Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником службы пути Южно – Уральской дирекции инфраструктуры ФИО4, ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением природоохранного законодательства РФ.

Однако, вопреки этому ФИО1, являясь должностным лицом, своевременно не обеспечил контроль за соблюдением природоохранных требований на предприятии, тем самым нарушил, вышеуказанные требования Законов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки от 20.06.2018 года № 94; актом о результатах проверки от 09.07.2018 года; копией журнала учета отходов производства и потребления, объяснением ФИО1, в которым он указывает, что с нарушениями, выявленными в ходе проверке согласен; и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении все нарушения и замечания устранены, отсутствует реальная угроза жизни и здоровью людей, а также о том, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей для него является существенным, так как его семье присвоен статус многодетной семьи, не могут служить основаниями для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку никаких препятствий для соблюдения экологических и санитарно – эпидемиологических требований у главного инженера Варгашинской дистанции пути ФИО1 не имелось. Вопреки доводам жалобы должностное лицо в силу закона обязано своевременно обеспечивать контроль за соблюдением природоохранных требований на предприятии.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что главным инженером Варгашинской дистанции пути ФИО1 в установленные сроки были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно – эпидемиологических материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, полностью доказана.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание справедливое, и назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере и в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО1 как должностному лицу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они применяются к юридическим лицам, что прямо следует из Закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 20 августа 2018 года № 07-01-20-101/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Л.С. Тишкова