Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского судебного района

Забайкальского края Аветисян З.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 14 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Чернышевского района Концовой А.В.,

защитника – адвоката Самойлова А.Н.,

осужденной ФИО1,

потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чернышевского района ФИО2 и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящая в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющая, до ареста не работавшая, проживавшая по адресу: <адрес>, судима:

03.11.2015 Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.02.2016, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 апреля 2018 года по отбытию срока,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено время её содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 14 мата 2019 года ФИО1 признана виновной в том, что она умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего В.В.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района ФИО2 не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи от 14 марта 2019 года изменить в сторону улучшения положения осужденной, в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снизить ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы. В обоснование указав, что судом в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 поясняла, что потерпевший на почве ревности устроил ссору. В ходе судебного следствия потерпевший В.В.В., а также ФИО3 подтвердили данный факт. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 указала, что в ходе ссоры В.В.В. схватил металлическую трубу, замахнулся ею на ФИО1, однако данную трубу забрала ФИО1 и её сестра. Далее между потерпевшим и осужденной ссора продолжилась, ФИО1 была озлоблена на В.В.В. и нанесла ему удар ножом, в результате которого ему был причинён легкий вред здоровью. Также, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей ею признательных показаний, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. Вышеуказанное повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 также выражает несогласие с приговором мирового судьи от 14 марта 2019 года, ссылаясь на то, что виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет положительные характеристики, потерпевший В.В.В. претензий не имеет, иск не подавал. В связи с вышеизложенным, просит назначить ей более мягкий вид наказания и заменить ей колонию общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Концова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, по основаниям указанным в самом представлении. Дополнительно пояснив, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления также выражается в том, что ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела в своём объяснении сообщила о совершенном ею преступлении, а затем полностью признала себя виновной при допросе в качестве подозреваемой и дала подробные показания. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, поскольку законодательством не предусмотрено при рецидиве преступления назначение наказания в колонии-поселение.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы частично, просила снизить ей назначенное наказание, а также поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 о снижении ей назначенного наказания, а также не возражал против доводов апелляционного представления.

Потерпевший В.В.В. не возражал против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы. Кроме того просил назначить ФИО1 условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденной, выступления участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьёй по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при её согласии с предъявленным обвинением с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Фактические обстоятельства, виновность осуждённой, юридическая квалификация её действий сторонами не оспариваются.

Действиям ФИО1 мировой судья дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их.

В тоже время в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является несправедливость приговора, а также неправильное применением уголовного закона.

По данному делу допущено такое нарушение.

Так, при назначении наказания мировым судьёй ФИО1 были учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним.

Вместе с тем, мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтено, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 поясняла, что потерпевший на почве ревности устроил ссору, этот факт подтвердили в ходе судебного следствия у мирового судьи потерпевший В.В.В., а также ФИО3. Кроме того, в ходе дознания ФИО1 также указывала, что в ходе ссоры В.В.В. схватил металлическую трубу, замахнулся ею на ФИО1, однако данную трубу забрали ФИО1 и её сестра. Далее между потерпевшим и осужденной ссора продолжилась, в ходе которой ФИО1 нанесла В.В.В. удар ножом, в результате которого ему был причинён легкий вред здоровью. Также мировым судьёй необоснованно не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела в своём объяснении сообщила о совершенном ею преступлении, а затем полностью признала себя виновной при допросе в качестве подозреваемой и дала подробные показания по обстоятельствам совершённого ею преступления.

В этой связи приговор мирового судьи от 14 марта 2019 года необходимо изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») и назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В тоже время в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так, мировым судьёй верно было признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденной: рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы, данный вывод также мотивирован, соответствует требованиям закона и суд апелляционной инстанции полагает такое решение обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденной определён на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в соответствии с требованиями закона.

В этой связи доводы осужденной ФИО1 о назначении ей более мягкого вида наказания и замене ей отбытия наказания в колонии-поселение, суд апелляционной инстанции находит необоснованной, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также не влечёт за собой отмену приговора. В этой части приговор подлежит уточнению, поскольку как следует из предъявленного обвинения и приговора ФИО1 использовала в качестве оружия один нож.

Также подлежит уточнению во вводной части приговора, что ФИО1 освобождена по отбытию наказания из ИК-11 28 апреля 2018 года, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, а также подтвердила в судебном заседании сама осужденная.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона при производстве дознания, а также при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить, что ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 освобождена по отбытию наказания 28 апреля 2018 года.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Чернышевского района удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова