Решение № 12-271/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-271/2017

Дело № 12-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 11 октября 2017 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края И.Г.Клименко

при секретаре А.В. Горпинченко

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОО «Охрана-плюс» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому края ФИО2 № от 25.07.2017года в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОО «Охрана-плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР (по городу Сочи), Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 № от 25.07.2017года г ООО ЧОО «Охрана-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, указывая что выявленные нарушения являются формальными и не приводят к снижению уровня безопасности. По мнению заявителя в акте скрытых работ отсутствует информация о выполнении требований по техническому укреплению потолка и пола в помещении оружия и патронов (КХО). Кроме того, когда был составлен акт скрытых работ (2014 г.) комиссией состоявшей из сотрудников OJIPP УВД г. Сочи производилось обследование помещения КХО на предмет технической укрепленности (Акт обследование- Приложение №9), где комиссия установила, что пол помещения- железобетонный, толщина перекрытия 220 мм, потолочное перекрытие выполнено из железобетона, толщиной 220 мм, что соответствует п. 169.1 Инструкции. Заявитель пологает, что само по себе отсутствие информации в акте скрытых работ, не свидетельствует о фактическом не соответствии технической укрепленности КХО в соответствии с Инструкцией. Ригели замков не закрыты от несанкционированного воздействия (расстояние между стальным коробом и дверным полотном сплошной стальной дверью составляет 8 мм). На момент проверки входная дверь не была оборудована приспособлением для опечатывания, по причине ее окраски. В настоящий момент приспособление для опечатывания восстановлено. О чем свидетельствует фото входной двери. Комната хранения оружия (Далее по тексту-КХО) расположена на третьем этаже трёхэтажного административного капитального здания, общий вход с торца здания, находится под видеонаблюдением, чердаки и подвалы отсутствуют, несущие перекрытия и перегородки капитальные. Вход в КХО осуществляется через комнату разрежания-зарежания оружия, дверь из массива дерева с одним врезным замком, блокируется датчиком на размыкание, помещение оборудовано датчиками объема с выводом сигнала на пульт к центральной станции мониторинга ООО ЧОО «Охрана-плюс», окон нет.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить, указывая на то, что подтверждая установленные факты допущенных нарушений их следует считать малозначительными, как не повлекшие и неспособные повлечь серьезных последствий, и устраненные к настоящему времени.

Представитель ОЛРР по г. Сочи ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив материалы дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия. Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2-7 ст. 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.

Указанные лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Согласно ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (п. 22 ч. 1 ст. 13).

Главой 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Часть 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует 25 июля 2017 г. в 13 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проверки ответственного за сохранность оружия и патронов ООО ЧОО «Охрана Плюс» - ФИО1 установлено, что допущены нарушения правил хранения, учета оружия и патронов к нему, предусмотренных ч.1 ст. 25, ч.6 с.22 ФЗ «Об оружии» №150-96, п. 55 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ № 814-1998года, п. 15 Постановления правительства РФ № 460-1997 года, приказ МВД РФ №288-1999 года, а именно п. 127 «г», п.142, п. 169.1, п. 169.5.

Согласно акта проверки были выявлены следующие нарушения в хранении и размещении оружия и боеприпасов, а именно:

1. Нарушены требования п.169.1 Инструкции в акте скрытых работ отсутствует информация о выполнении требований по техническому укреплению потолка и пола в помещении оружия и патронов (КХО);

2. Нарушение требований ч.6 ст.22 ФЗ «Об оружии», от 13.12.1996г., ст.55 правил утвержденным постановлением Правительства от 21.07ю1998г. №814 ригели замков не закрыты от не санкционированного воздействия (расстояние между стальным коробом и дверным полотном сплошной стальной дверью составляет 8 мм.), в связи с этим, условия, обеспечивающие его сохранность, безопасмность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц не соблюдены;

3. В нарушение требований п.169.5 Инструкции входная дверь не оборудована приспособлением для опечатывания.

Кроме того, имелось нарушение по ведению документов, таких как: документация по учету и использованию оружия ведется с нарушением требований инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 (далее-Инструкция), в нарушение требований п.142 в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида, номеров, а так же без указания номера партии изготовления патронов в нарушение п.127 «г», в книге «Учета посещения объекта и подключения сигнализации», не отражается информация о постановке КХО на ПЦН ОВО.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему № от 21.03.2016 года, выданному ООО ЧОО «Охрана-плюс» генеральный директор ФИО5 является ответственным за сохранность оружия и патронов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.07.2017г.; протоколом № об административном правонарушении от 25.07.2017Г. и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, инспектор всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы относительно малозначительности и формальных нарушений суд не принимает и учитывает ст. 2.9 КоАП РФ которая не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 No 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а так же пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии". Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в ст. 22 Закона об оружии. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (ст. 28 данного Закона).

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 данного Закона предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.

В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646, исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

При этом, п. 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 мин на 1 единицу оружия. Согласно ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия поконтролю за оборотом оружия.

Согласно Приказа МВД РФ №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской федерации от 21 июля 1998г. №814» от 12.04.1999г. с изменениями на 17.09.2008 года с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» предусмотрено, что комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности.

Согласно ст.169.3. Дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

Судом установлено, что указанное требование ООО ЧОО «Охрана-плюч» были нарушены.

Суд не принимает доводы представителя ФИО3 об уважительности причины не установления пломбировочного устройства на дверь в виду малярных работ, находя их надуманными, неподтвержденными и безответственными с учетом деятельности юридического лица, связанной с оружием.

Так же суд не принимает ко вниманию предоставленные представителем юридического лица документы проверок и актов не относящихся ко времени проведения проверки, как не свидетельствующие о фактическом положении дел на дату проверки.

Так же суд не находит оснований к применению положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального, чем предусмотрено законом, о чем было заявлено в ходатайстве заявителя. Суд при этом исходит из того, что в судебном заседании не установлено наличие для ООО ЧОО «Охрана-плюч» исключительных обстоятельств, а сам характер административного правонарушения свидетельствует о том, что в случае наступления последствий от незаконного соблюдения требований в отношении хранения оружия – эти последствия могли носить необратимый характер, так как оружие предназначено для поражения, в том числе живой цели, то есть лишить жизни, либо причинить существенный вред здоровью неопределенному кругу лиц.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и чрезмерно суровым не является, в силу чего оснований к его снижению не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления представитель ООО ЧОО «Охрана-плюс» присутствовал и при составлении протокола и при вынесении обжалуемого постановления, о чем свидетельствуют его подписи.

Иные доводы настоящей жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке собранных доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности должностного лица не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОЛРР (по городу Сочи), Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 № от 25 июля 2017г. о признании должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОО «Охрана-плюс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.