Приговор № 1-579/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-579/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2018 год

Дело № 1-579/ 2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Бандурко Г.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой: ФИО1

Потерпевшего: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 час. 30 мин. 05.08.2018 до 04 час. 10 мин. 06.08.2018, находясь в доме № <адрес> по ул. Полевая г. Хабаровска, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести Потерпевший №1, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни Потерпевший №1, взяв со стола в указанном доме в правую руку нож, словесно не сопровождая свои действия, осознавая преступный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в грудную клетку причинив рану левой надключичной области, проникающую в плевральную полость раневым каналом в направлении сверху вниз, с повреждением верхней доли левого легкого, реберной (костальной) плевры, осложнившуюся наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), спадением (коллабированием) левого легкого до 1А его объема и кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс), которая по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Бандурко Г.Е., государственного обвинителя Коломиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 - совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы положительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО1, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож и ватная палочка с веществом бурого цвета - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию, не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу – нож, ватную палочку с веществом бурого цвета – хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 07.11.2018 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова