Апелляционное постановление № 1-810/2017 22-9669/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-810/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9669/17

Дело № 1- 810/17 Судья Сафонова Ю.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Панкова Н.С.

при секретаре Паке О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока наказания с <дата>, в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор ФИО2 подал апелляционную жалобу, просил смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы время нахождения в отделе полиции в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Королёва А.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, считала, что основания для учета указанного обвиняемым времени не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Панков Н.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, привел их в приговоре, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд проверил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и обоснованно не нашел для этого оснований.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Необоснованна просьба осужденного о зачете в срок лишения свободы указанного им времени.

<дата> ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, уголовное дело в его отношении возбуждено <дата>, о чем он в этот же день уведомлен с разъяснением прав подозреваемого, в этот же день ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения ФИО2 была изменена на заключение под стражу <дата> одновременно с объявлением его в розыск на основании постановления суда. ФИО2 был задержан <дата> и помещен в следственный изолятор.

Сведений о том, что он содержался под стражей по настоящему уголовному делу в периоды, указанные им в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется. Оснований для зачета этого времени в срок назначенного ему лишения свободы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.