Приговор № 1-810/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-810/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пастуховой С.В.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Локазова В.А.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Продукты» ИП «ФИО6». Во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя сообща, по предварительному сговору и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, с применением деревянных палок, используемых в качестве оружия, напали на ФИО7 При этом ФИО2, согласно отведённой ему роли, находился в непосредственной близости с потерпевшей, тем самым оказывал на последнюю психологическое воздействие, требовал передачи им денежных средств или алкогольной продукции магазина, угрожал нанесением ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, в подтверждении своих слов оттолкнул потерпевшую от прилавка в область груди, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу насилия восприняла реально, сопротивление не оказывала, осознавала, что на неё напали двое, которые угрожали ей предметами, используемыми в качестве оружия. ФИО3 с целью устрашения и препятствованию выхода из магазина, находился у входной двери в указанный магазин, следил за обстановкой, оказывал на потерпевшую психологическое воздействие, обеспечивал непрерывный процесс совершения преступления, предотвращая выход из магазина потерпевшей и вход в него посторонних лиц, не допустил срыва запланированного преступления, не пустив в магазин прохожих, угрожал потерпевшей нанесением ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, совместно с ФИО3 похитили с прилавка магазина алкогольную продукцию, принадлежащую ИП «ФИО6», а именно: четыре бутылки водки «<данные изъяты>», объёмом 1 литр каждая, стоимостью 119 рублей каждая, а всего на общую сумму 476 рублей и шесть бутылок водки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 199 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 194 рубля, а всего совместными действиями похитили чужое имущество на общую сумму 1670 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ИП «ФИО6» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение разбойного нападения, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, напал на ФИО7, оказывал на последнюю психологическое воздействие, следил за обстановкой, требовал передачи денежных средств или алкогольной продукции магазина, угрожал применением насилия, опасным для жизни и здоровья, завладел имуществом на общую сумму 1 670 рублей 00 копеек, принадлежащим ИП «ФИО6», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом лично он ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение разбойного нападения, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напал на ФИО7, с целью устрашения и препятствованию выхода из магазина, находился у входной двери в указанный магазин, следил за обстановкой, оказывал на потерпевшую психологическое воздействие, обеспечивал непрерывный процесс совершения преступления, предотвращая выход из магазина потерпевшей и вход в него посторонних лиц, не допустил срыва запланированного преступления, не пустив в магазин прохожих, угрожал потерпевшей нанесением ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, завладел имуществом на общую сумму 1 670 рублей 00 копеек, принадлежащим ИП «ФИО6», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимых не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства – без замечаний возместил причиненный преступлением ущерб; то, что подсудимый сообщил: что принёс извинения потерпевшим, <данные изъяты>; чистосердечное признание подсудимого как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства – без замечаний возместил причиненный преступлением ущерб; то, что подсудимый сообщил: что принёс извинения потерпевшим, <данные изъяты>; чистосердечное признание подсудимого как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, против личности и собственности, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, ввиду чего приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, против личности и собственности, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, совершили преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: