Решение № 12-441/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №12-441/17


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с +++

При этом мировым судьей установлено, что 10.08.2017 ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 09.12.2016, не выполнил возложенные на него решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.07.2016 обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по месту осуществления над ним административного надзора с учетом указанного им места проживания по адресу: ///

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в указанное время находился в командировке. Ему известно о том, что его заявление о разрешении выехать за пределы Алтайского края в связи с командировкой, оставлено без удовлетворения. Тем не менее, он уехал. В указанное время не явился на регистрацию.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

В силу ч.2 ст.4 названного Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.07.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в числе прочих административных ограничений на него возложено обязательство явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Алтайского края от 09.12.2016, вступившим в законную силу 20.12.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

+++ ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения не явился для регистрации в отдел полиции по месту жительства.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., рапортами от 09.11.2017, 10.08.2017, решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.07.2016, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Алтайского края от 09.12.2016, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер и свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно не выполнил возложенные на него административные ограничения, а именно с +++ не явился на регистрацию в отдел полиции по месту осуществления административного надзора с учетом указанного им места проживания по адресу: ///

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что обращался в отдел полиции с заявлением о разрешении уехать в командировку с 28.04.2017, не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку такое разрешение ему не было дано. Справка о месте работы датирована 14.12.2016 и не может подтверждать трудоустройство в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исполнил обязанности по явке в отдел полиции по месту иного пребывания, суду не представлено.

Доводы о трудоустройстве ФИО1, об ухудшении его социального положения в обществе, в связи с назначенным наказанием, не могут служить основанием для изменения назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, и характера совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: К.В. Таболина