Приговор № 1-209/2023 1-7/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-209/2023

УИД 67RS0№-91

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретарях: Грибаньковой Е.В., Дюбановой Т.В., Сибилевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей: Клячина П.И., Новиковой О.А., Пронченковой А.С., Санникова А.Д., Коршунова П.Ю.,

подсудимого ФИО4;

защитника-адвоката: Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с учетом последующих изменений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> с учетом последующих изменений по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания по данному приговору в виде 1 года 3 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4, находясь вблизи жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.), обнаружил на земле кошелек коричневого цвета, ранее утерянный потерпевшим Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений неправомерно завладел вышеуказанным кошельком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>), банковской картой АО «<данные изъяты>, открытой на имя Свидетель №4 в сети интернет и переданной в пользование Потерпевший №1, которая материальной ценности для Потерпевший №1 и Свидетель №4 не представляет. Тем самым своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. C похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Также подсудимый ФИО4 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыв ранее похищенный им кошелек принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в нём банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Свидетель №4 и находящуюся в пользовании у Потерпевший №1 Далее ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №4 находящемуся в пользовании у Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в павильоне быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в павильоне быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Тем самым ФИО4 тайно похитил с банковского счета №<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №4 в сети интернет, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в период времени с <данные изъяты>, он прогуливался в районе <адрес>, так как ушел из дома из-за ссоры со своей сожительницей <данные изъяты>. Перед вышеуказанным домом расположен круглосуточный торговый павильон «<данные изъяты>», неподалеку от которого он увидел ранее незнакомого ему мужчину. По внешнему виду тот находился в алкогольном опьянении. Он подошел к мужчине и попросил закурить. Они разговорились, познакомились, мужчина представился как «<данные изъяты>». В ходе разговора «<данные изъяты>» предложил ему выпить за знакомство, и для этого в вышеуказанном павильоне «<данные изъяты>» приобрести спиртное. Они вместе подошли к окошку, через которое в ночное время осуществлялась продажа товара в данном павильоне, «<данные изъяты>» оплатил алкоголь (пару бутылок алкогольного пива). Он взял пиво и положил в карман куртки, в этот момент он увидел, что «<данные изъяты>» свой уронил кошелек на землю, не заметив этого. Он быстро поднял кошелек и убрал его к себе в карман, ранее он видел, что в кошельке находились денежные средства. Его действий «<данные изъяты>» не заметил, и они вдвоем зашли за павильон, где распивали алкоголь и общались примерно <данные изъяты>. Затем «<данные изъяты>» попросил помочь найти такси. Он выглянул из-за павильона и увидел, что на проезжей части стоит автомашина такси. По пути до машины такси он открыл кошелек, увидел, что там находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>, а также банковская карта «<данные изъяты>» черно-серого цвета со значком бесконтактной оплаты. Деньги и банковскую карту он убрал к себе в карман, а кошелек выбросил в урну. Водитель такси везти домой пьяного «<данные изъяты>» отказался. Он вернулся к «<данные изъяты>», находящемуся за павильоном, сказал тому, что таксист его не повезет, и что надо искать другую машину, после чего он (ФИО4) ушел домой. О деньгах и карте сожительнице он ничего не говорил. Спустя несколько часов он взял карту и с ней отправился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО1, там он расплатился данной картой на сумму <данные изъяты>, приобрел спиртное и сигареты, после чего вернулся домой. В течение следующих пары дней наличные средства он потратил также на продукты питания и спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возможно, с <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где в круглосуточном ларьке в павильоне быстрого питания «<данные изъяты>» купил две банки пива за <данные изъяты> при помощи вышеуказанной банковской карты «<данные изъяты>». После покупки карту сломал напополам, но там карту выбрасывать не стал, а забрал её к себе домой. Сколько денег на карте, он не знал, в банкомат ее не вставлял, баланс не проверял, пин-код не знал. Карта имела бесконтактный способ оплаты. Спустя несколько дней, к нему пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать его о пропаже кошелька у мужчины по имени Потерпевший №1, по прозвищу «<данные изъяты>», он рассказал им всю правду. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. <...>).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, и суд принимает их в качестве доказательства по делу и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>. Он является генеральным директором фирмы <данные изъяты> Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, часть из данного дохода уходит на оплату коммунальных платежей, часть - на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в районе <адрес>, искал автомашину такси, чтобы добраться до дома. Он возвращался от семьи <данные изъяты>, которые проживают на <адрес>, у которых был в гостях. У них он забыл свой телефон и не мог вызвать самостоятельно такси. На нем была надета вязаная кофта на замке с наружными не глубокими карманами, которые также были с замками-молниями, но не были закрыты на них, были также надеты брюки темного цвета. В наружном правом кармане кофты, находился кошелек коричневого цвета, материальной ценности для него не представляющий, в кошельке были денежные средства: одна купюра достоинством <данные изъяты>, и две купюры достоинством по <данные изъяты>, также еще находилась мелочь в районе <данные изъяты>. Также в кошельке находилась карта «<данные изъяты> с находящимися на ней денежными средствами не менее <данные изъяты>, с возможностью бесконтактной оплаты, и карта «<данные изъяты>», но на ней, насколько он помнит, денег не было. Карта «<данные изъяты>» оформлена на ФИО2, супругу его компаньона ФИО3, но с ее согласия карта находится у него в пользовании, и все находящиеся на данной карте денежные средства также принадлежат ему. Находясь около <адрес>, он осмотрелся по сторонам и ни одной машины такси не увидел, видимо это было связано с тем, что был выходной день. Он решил зайти в торговый павильон, находящийся около остановки общественного транспорта, чтобы купить сигарет, однако на входе к нему подошел ранее незнакомый ему человек, на вид <данные изъяты> см, одет был в спортивную одежду, на руках были татуировки. Данный мужчина попросил закурить, они разговорились и познакомились, мужчина представился ФИО7, рассказал, что проживает на <данные изъяты><адрес>. Вместе они подошли к окошку вышеуказанного торгового павильона, он протянул продавщице деньги и попросил пачку сигарет и две бутылки алкогольного пива, чтобы выпить за знакомство, пока будет ожидать такси. На данную покупку он потратил около <данные изъяты> из своего кошелька, после покупки кошелек он, скорее всего, убрал в карман. В момент оплаты покупки ФИО7 стоял рядом, при освещении фонаря было прекрасно видно, что в кошельке были деньги. Взяв пиво и сигареты, они зашли за остановку, расположенную перед домом № по <адрес>. Там они стали распивать пиво. За остановкой они находились 15-20 минут, распивали алкоголь, пообщались, и он начал собираться домой. Они попрощались, ФИО7 ушел между домов, он вышел к детской поликлинике, и на такси уехал домой. Домой он приехал около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в такси он стал искать кошелек, чтобы расплатиться за поездку, но не нашел его, тогда он этому значения не придал, так как посчитал, что мог обронить кошелек во время распития спиртного. Он вышел из машины такси, зашел домой, взял деньги и рассчитался с водителем. После чего вернулся домой и лег спать, утром он проанализировал ситуацию и понял, что кошелек мог обронить около павильона, после того как рассчитался за пиво и сигареты, при попытке убрать в карман. Ущерб в <данные изъяты> для него является значительным, так как он практически полностью содержит свою семью, его жена является самозанятой, несколько месяцев может не иметь дохода, недвижимости и транспортных средств у него в собственности нет, социальные выплаты не получает (т.1 л. <...>).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, он проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что за неделю до обращения находился в <адрес>, где за остановкой общественного транспорта, расположенной у <адрес>, распивал спиртное со случайным знакомым по имени ФИО7, который с его слов проживает в одном из домов на <данные изъяты><адрес>. Впоследствии Потерпевший №1 отправился домой, где обнаружил отсутствие своего кошелька, в котором находились <данные изъяты>, сам кошелек материальной ценности не представляет. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний Свидетель №1, данных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. ФИО1, <адрес>. Работала ли она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. При допросе сотрудники полиции показывали ей видео, на котором зафиксирован момент, как мужчина расплачивается банковской картой. Какие-либо приметы данного мужчины она не помнит. В магазине «<данные изъяты>» есть возможность оплатить товар как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты. Мужчину на видео, который расплачивался картой, она не помнит, поскольку в магазине бывает много покупателей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, она работает в должности продавца-кассира с начала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ночное дежурство в магазин «<данные изъяты>. Продлиться её смена должна была до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, на вид <данные изъяты> роста, именно данный мужчина изображен на представленном ей фото. Также она хорошо запомнила данного мужчину по татуировкам на тыльной стороне ладони. Мужчина подошел в кассе и попросил пачку сигарет «<данные изъяты>, рассчитался при помощи банковской карты «<данные изъяты>» (том 1 л. д. 40-43).

Суд принимает оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они более последовательны, согласуются с письменными материалами дела, противоречия вызваны давностью произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном перед домом № по <адрес>, с <данные изъяты>. График работы посменный, сутки через двое, то есть с 08 часов 30 минут текущих суток по 08 часов 30 минут следующих суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. До 22 часов 00 минут вход в павильон осуществляется через основную дверь, после 22 часов 00 минут дверь закрывается, и продажа товара осуществляется через боковое окно магазина. В ходе допроса ей была предъявлена фотография мужчины, данный мужчина ей наглядно знаком, ранее посещал их павильон, его данных она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, павильон посетили около 15 человек, возможно, среди них был и мужчина с фото, но точно сказать не может. Основную дверь павильона она держит закрытой до 06 часов 00 минут. Камерами видеонаблюдения помещения павильона и прилегающая территория не оборудована. По факту пропажи кошелька в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не обращался (том 1 л. д. 45-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты>», расположенный у <адрес>, с <данные изъяты>. График работы сменный, сутки через двое. Смена начинается с 08 часов 00 минут текущих суток и заканчивается в 08 часов 00 минут следующих суток. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей мужчина (она запомнила его руки, так как кисти были все в татуировках), по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, и попросил два пива. Она открыла холодильник, стоящий перед павильоном, мужчина самостоятельно взял оттуда две банки пива, одно пиво стоило <данные изъяты>, второе пиво стоило <данные изъяты>. Она спросила у мужчины, чем тот будет расплачиваться, тот ответил что картой, после чего попросил провести оплату сначала одной банки пива, так как не помнит, сколько денег на карте. Оплата прошла, мужчина попросил тогда провести оплату второй банки пива, оплата также прошла успешно. После этого мужчина забрал пиво, а карту смял и сказал, что на той все равно уже нет денег. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, на которой она узнала мужчину, покупавшего ночью ДД.ММ.ГГГГ у неё пиво (том 1 л. д. 50-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему кошелька коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ларька «<данные изъяты>», осмотрен участок местности, где ФИО4 указал на мусорный контейнер, куда он выбросил кошелек (том 1 л.д. 10-15);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил в правоохранительные органы о том, что нашел кошелек, утерянный ранее мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>». Денежные средства, находящиеся в кошельке, потратил на свои нужды. В судебном заседании подсудимый ФИО4 явку с повинной подтвердил (том 1 л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, подробно указал на время, способ и место совершения хищение кошелька с находящимися в нем денежным средствами в сумме <данные изъяты> и банковской картой «<данные изъяты>д.). Также ФИО4 указал на урну (<данные изъяты> находящуюся в пяти метрах от павильона «<данные изъяты> поясняя, что в нее выбросил кошелек (том 1 л. д. 129-134).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а также достаточными для постановки в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные, в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его письменного заявления в МО МВД России «<данные изъяты>», согласующихся с протоколом осмотра места происшествия, судом установлено, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 распивал алкоголь со случайным знакомым по имени ФИО7 возле павильона «<данные изъяты>» вблизи жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего поехал домой и обнаружил отсутствие своего кошелька с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Сам подсудимый ФИО4 вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, явился с повинной.

Таким образом, судом установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4, находясь вблизи жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.д.), обнаружил на земле кошелек коричневого цвета, ранее утерянный потерпевшим Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений неправомерно завладел вышеуказанным кошельком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> открытой на имя Свидетель №4 в сети интернет и переданной в пользование Потерпевший №1, которая материальной ценности для Потерпевший №1 и Свидетель №4, не представляет. Тем самым своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. C похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц.

Преступление, совершенное Потерпевший №1, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств для собственных нужд – приобретение продуктов питания и спиртного.

Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

При квалификации действий ФИО4, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, при этом учел имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества – <данные изъяты>, размер дохода потерпевшего, составляющий <данные изъяты>, периодическое отсутствие дохода у его супруги, отсутствие иного дохода и выплат.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого умышленного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со случайным знакомым по имени ФИО7, утратил свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>». Данная карта принадлежит супруге его компаньона ФИО3, ФИО2, однако около полугода назад данная карта ФИО6 передана ему в бессрочное пользование, и все деньги, находившиеся на момент хищения на карте (примерно около <данные изъяты>) принадлежали ему. Насколько ему известно, данную карту ФИО6 открывала дистанционно, так как банк «<данные изъяты>» офисов не имеет. Также, насколько ему известно, хоть он и распоряжался данной картой, но та была привязана к номеру телефона ФИО6, и все смс-сообщения о списаниях приходили на ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ им в полицию было написано заявление по факту хищения кошелька. Позже от ФИО6 ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с карты в ночное время были произведены три списания денежных средств на следующие суммы: <данные изъяты> (том 1 л. д. 90-91).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, он проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что за неделю до обращения находился в <адрес>, где за остановкой общественного транспорта, расположенной у <адрес>, распивал спиртное со случайным знакомым по имени ФИО7, который с его слов проживает в одном из домов на <данные изъяты><адрес>. Впоследствии Потерпевший №1 отправился домой, где обнаружил отсутствие своего кошелька, в котором находились <данные изъяты>, сам кошелек материальной ценности не представляет. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний Свидетель №1, данных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. ФИО1, <адрес>. Работала ли она с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. При допросе сотрудники полиции показывали ей видео, на котором зафиксирован момент, как мужчина расплачивается банковской картой. Какие-либо приметы данного мужчины она не помнит. В магазине «<данные изъяты>» есть возможность оплатить товар как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты. Мужчину на видео, который расплачивался картой, она не помнит, поскольку в магазине бывает много покупателей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, она работает в должности продавца-кассира с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ночное дежурство в магазин «<данные изъяты>. Продлиться её смена должна была до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, на вид <данные изъяты>, именно данный мужчина изображен на представленном ей фото. Также она хорошо запомнила данного мужчину по татуировкам на тыльной стороне ладони. Мужчина подошел в кассе и попросил пачку сигарет «<данные изъяты>, рассчитался при помощи банковской карты «<данные изъяты>» (том 1 л. д. 40-43).

Суд принимает оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они более последовательны, согласуются с письменными материалами дела, противоречия вызваны давностью произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном перед домом № по <адрес>, с <данные изъяты>. График работы посменный, сутки через двое, то есть с 08 часов 30 минут текущих суток по 08 часов 30 минут следующих суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. До 22 часов 00 минут вход в павильон осуществляется через основную дверь, после 22 часов 00 минут дверь закрывается, и продажа товара осуществляется через боковое окно магазина. В ходе допроса ей была предъявлена фотография мужчины, данный мужчина ей наглядно знаком, ранее посещал их павильон, его данных она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, павильон посетили около 15 человек, возможно, среди них был и мужчина с фото, но точно сказать не может. Основную дверь павильона она держит закрытой до 06 часов 00 минут. Камерами видеонаблюдения помещения павильона и прилегающая территория не оборудована. По факту пропажи кошелька в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не обращался (том 1 л. д. 45-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты>», расположенный у <адрес>, с <данные изъяты>. График работы сменный, сутки через двое. Смена начинается с 08 часов 00 минут текущих суток и заканчивается в 08 часов 00 минут следующих суток. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей мужчина (она запомнила его руки, так как кисти были все в татуировках), по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, и попросил два пива. Она открыла холодильник, стоящий перед павильоном, мужчина самостоятельно взял оттуда две банки пива, одно пиво стоило <данные изъяты> второе пиво стоило <данные изъяты> Она спросила у мужчины, чем тот будет расплачиваться, тот ответил что картой, после чего попросил провести оплату сначала одной банки пива, так как не помнит, сколько денег на карте. Оплата прошла, мужчина попросил тогда провести оплату второй банки пива, оплата также прошла успешно. После этого мужчина забрал пиво, а карту смял и сказал, что на той все равно уже нет денег. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, на которой она узнала мужчину, покупавшего ночью ДД.ММ.ГГГГ у неё пиво (том 1 л. д. 50-53).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, у её мужа имеется строительная фирма, вместе с ним работает его друг Потерпевший №1, с ним у мужа хорошие взаимоотношения. В <данные изъяты> ей была открыта банковская карта «<данные изъяты>», ее она оформила дистанционно через приложение «<данные изъяты>», находясь в <адрес>. Карту ей доставил спустя пару дней курьер. Данную карту она использовала для нужд своей фирмы, однако, спустя несколько месяцев данную карту передала в пользование по просьбе мужа Потерпевший №1, её денег на карте не было. ФИО9 пояснил, что на карту он будет зачислять свои деньги и самостоятельно ими распоряжаться. Карта осталась «привязана» к её номеру телефона <данные изъяты>. В начале июня ей от мужа стало известно, что карта была украдена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, и попросил её посмотреть в приложении, были ли списания с карты. В приложении были отражены три списания денежных средств в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, а именно: один платеж на сумму <данные изъяты>. Карту она не блокировала, так как поздно узнала, что та украдена. Более ей пояснить нечего, кроме того что карта для неё материальной ценности не представляет (том 1 л. д. 102-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с банковской карты <данные изъяты> денежных средств (том 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 по адресу: <адрес>, каб. №, добровольно выдал банковскую карту «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 80-86);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 сообщил в правоохранительные органы о том, что он совершил хищение денежных средств путем оплаты товаров с банковской карты в магазинах <адрес> (том 1 л.д. 77);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, подробно указал на время, способ и место совершения хищение кошелька с находящимися в нем денежным средствами в сумме <данные изъяты> Также ФИО4 указал на урну (<данные изъяты> находящуюся в пяти метрах от павильона «<данные изъяты>», поясняя, что в нее выбросил кошелек. ФИО4 указал, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, он расплачивался за покупку на сумму <данные изъяты> копеек при помощи карты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Также ФИО4 указал на павильон быстрого питания ИП «ФИО19» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку спиртного, рассчитавшись картой «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>. После чего он карту «<данные изъяты>» сломал и забрал с собой (том 1 л. д. 129-134);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>», изъятая у ФИО4 Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л. <...>);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два листа формата А4 с информацией о движении денежных средств на банковском счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка по банковскому счету). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При изучении данного телефона обнаружена информация о реквизитах банковского счета, открытого на имя Свидетель №4 в банке <данные изъяты>». Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен законному владельцу Свидетель №4 (т. 1 л.д. 114-117, 118, 119);

- информацией о списаниях денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» (том 1 л. д. 122-124).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а также достаточными для постановки в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные, в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом осмотра выписки по счету карты, судом установлено, что с банковской карты «<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

Данные денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 были похищены подсудимым ФИО4 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты данной банковской картой бесконтактным способом в различных магазинах города товаров, что судом установлено из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ мужчина <данные изъяты> роста с татуировками на тыльной стороне ладони, которого она опознала по предъявленной фотографии, оплатил товар банковской картой. Свидетель Свидетель №3 работала продавцом у ИП <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ мужчина с татуировками на кистях, которого она опознала по предъявленной фотографии, оплатил товар банковской картой. Их показания согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотра банковской карты и выписки по счету карты, протоколом осмотра мобильного телефона.

Сам подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, явился с повинной.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыв ранее похищенный им кошелек принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в нём банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Свидетель №4 и находящуюся в пользовании у Потерпевший №1 Далее ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №4 находящемуся в пользовании у Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в павильоне быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в павильоне быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек. Тем самым ФИО4 тайно похитил с банковского счета №***<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №4 в сети интернет, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц.

Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным и корыстным, с целью использования похищенных денежных средств для собственных нужд – приобретение товаров.

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек совершена ФИО4 с банковского счета <данные изъяты>» путем оплаты товаров через банковские терминалы, расположенные в магазинах <адрес>, в связи с чем в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого умышленного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела ни по одному из эпизодов суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое - тяжким преступлением, по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151), имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 245).

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 8, 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемых преступлений, проверке показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, добровольная выдача похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 10-15, 80-86, 129-134).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений: по тяжкому преступлению в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ данный рецидив относится к категории особо опасного рецидива, а по преступлению средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, данный рецидив относится к категории простого рецидива.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учётом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не подтверждено. Каким образом состояние опьянения могло повлиять на совершение подсудимым хищения имущества, стороной обвинения не обосновано.

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для изменения категории совершённых им преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в силу наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым по каждому из эпизодов назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ ни по одному из эпизодов. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ни по одному из эпизодов.

У суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в силу наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением ФИО4 во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено ни по одному из эпизодов.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии особого режима; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме.

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банковскую карту, историю операций по банковскому счету – хранить при материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков