Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Установил:

Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований указано, что 19.11.2009 между ФИО1 и директором ПТУ № 50 ФИО2 заключен договор найма жилого помещения и о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в доме ПТУ № 50 государственного жилого фонда, расположенного по адресу: ... ....

На момент заключения договора найма здание общежития, расположенного по адресу: ... А, являлось государственной собственностью Ростовской области и находилось в оперативном управлении ПТУ № 50.

09.10.2013 указанное здание на основании постановления Администрации города Донецка от 09.10.2013 № 1737 «О принятии имущества из государственной собственности Ростовской области в собственность муниципального образования «Город Донецк», принято в муниципальную собственность муниципального образования «Город Донецк».

05.02.2014 между муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: ....

Постановлением Администрации города Донецка от 04.04.2014 № 566 «Об упорядочении адресного реестра муниципального образования «Город Донецк» по ... ...

Актами обследования квартиры ..., расположенной по адресу ... от 05.05.2017, 14.08.2018, 11.10.2018 и 01.03.2019, составленными специалистами муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» установлено, что квартира пустует, закрыта. Со слов соседей Запорожец А.А., проживающей в квартире ... и ФИО3, проживающей в квартире ... ответчик зарегистрирован в квартире ..., однако около 5 лет не проживает, место его нахождения не известно.

На основании сведений, предоставленных специалистами Донецкого района тепловых сетей АО «Донэнерго» Тепловые сети, ОАО «Исток», ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, а именно: теплоснабжение - ... руб. ... коп.; водоснабжение - 6 788 руб. 92 коп.; электроснабжение - 3 276 руб.

Управление 15.10.2018 направляло ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности, почтовое отправление адресату вручено не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, его выезд не носит вынужденный характер.

Регистрация ответчика по адресу: ...А, ... растущая задолженность по коммунальным услугам нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права Управлении как распорядителя вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «не проживает», место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.А., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показала, что в ...А в ... никто не проживает с 2015 года, ФИО1 она не видела, квитанции об оплате коммунальных услуг в дверях никто их не забирает.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд установил, что 19.11.2009 между ФИО1 и директором ПТУ № 50 ФИО2 заключен договор найма жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг в доме ПТУ № 50 государственного жилого фонда, расположенного по адресу: ..., (л.д. 5-6).

09.10.2013 постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области № 1737 «О принятии имущества из государственной собственности Ростовской области в собственность муниципального образования «Город Донецк», указанное здание общежития, находившееся в оперативном управлении ПТУ № 50, принято в муниципальную собственность муниципального образования «Город Донецк» (л.д. 7).

05.02.2014 между муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: ... А, ... (л.д. 9-10).

04.04.2014 Постановлением Администрации г.Донецка Ростовской области № 566 «Об упорядочении адресного реестра муниципального образования «Город Донецк» по ...» ...А в ... присвоен ... (л.д. 11-13).

Актами обследования ..., расположенной по адресу ...А от 05.05.2017, 14.08.2018, 11.10.2018 и 01.03.2019, составленными специалистами муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» установлено, что квартира пустует, закрыта (л.д. 14-17), в квартире с 2015 года никто не проживает, место нахождения ответчика ФИО1 не известно, что подтвердила в судебном заседании свидетель З.А.А.

В соответствии со сведениями, предоставленными Донецким районом тепловых сетей АО «Донэнерго» Тепловые сети, ОАО «Исток», ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, а именно: теплоснабжение - ... руб. ... коп.; водоснабжение - ... руб. ... коп.; электроснабжение - ... руб. (л.д. 20-24).

15.10.2018 муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» ответчику ФИО1 направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, почтовое отправление адресату вручено не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18, 19).

Регистрация ответчика по адресу: ... наличие задолженности по коммунальным услугам нарушают права Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» как распорядителя указанным жилым помещением по ....

Поскольку препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, его выезд не носит вынужденный характер, в связи с чем, иск муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ... рублей.

Поскольку истец, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... А, ..., заключенный с ФИО1.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: