Апелляционное определение № 33-3690/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-011801-77

Дело № 2-8037/2025 № 33-3690/2025

Судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – УФССП России по Республике Саха (Якутия) с иском о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, указывая, что приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 5 июня 2025 года № ...-лс уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений и запретов, предусмотренных действующим законодательством, и с ним расторгнут контракт. Представителем нанимателя принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца ФИО1 Между тем, письменное объяснение в ходе служебной проверки у него не было истребовано, в период ее проведения находился в служебной командировке, а также на больничном. Заключение по итогам проверки не было вынесено, неознакомлен с ним. Комиссией принято несоразмерное решение, был вынесен приказ об увольнении, то есть применен самый жесткий вид наказания. Более того, изначально был принят приказ ФССП РФ от 26 мая 2025 года № ...-лс об увольнении по инициативе сотрудника, однако приказом от 5 июня 2025 года сведения об увольнении сотрудника по инициативе сотрудника были исключены в связи с изданием указанного приказа. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения.

Просит признать приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 6 июня 2025 года № ...-лс «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении», приказ ФССП России от 5 июня 2025 года № ...-лс «О внесении изменений в приказ ФССП от 26 мая 2025 года № ...-лс» незаконными, возложить обязанность на ФССП России в лице УФССП по РС (Я) изменить формулировку приказа об увольнении по инициативе сотрудника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), исключить его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2025 года осуществлена замена ответчика с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) на Федеральную службу судебных приставов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) привлечено в качестве соответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы искового заявления, указывая, что истец ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров, поскольку данная деятельность осуществлялась истцом на нерегулярной основе. Также ответчиком нарушена процедура увольнения истца, поскольку увольнение произведено в период нахождения его в дополнительном отпуске, что недопустимо. Кроме того, ответчиком при увольнении не учтены личные качества истца и его служба в системе ФССП.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на нее, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не были допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 328-ФЗ).

Служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 328-ФЗ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановления от 29 марта 2016 г. № 8-П, от 12 января2018 г. № 2-П, от 7 июля 2022 г. № 29-П и другие).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) федеральный законодатель закрепляет особенности правового статуса сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Права сотрудника органов принудительного исполнения предусмотрены статьей 11 Федерального закона № 328-ФЗ.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрены обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, согласно которой сотрудник обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункты 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12).

Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 328-ФЗ).

В части 1 статьи 45 Федерального закона № 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона № 328-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 48 Федерального закона № 328-ФЗ).

При этом одной из основных мер профилактики коррупции в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности неисполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункты 1, 3 статьи 9).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Сотрудник освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 328-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 51 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 328-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51Федерального закона № 328-ФЗ).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в случае осуществления сотрудником предпринимательской деятельности (пункт 4 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок осуществления проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее – Положение № 1065).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее – требования к служебному поведению) (подпункт «в» пункта 1 Положения № 1065).

Подпунктом а1 пункта 10 Положения № 1065 предусмотрено, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 22 Положения № 1065, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу пункта 23 Положения № 1065 по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 1065 государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Федеральный закон № 273-ФЗ) правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Положениями статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На государственных служащих, в том числе истца, возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение указанного лица к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом ФССП России от 17.02.2021 № 57, зарегистрированным в Минюсте России 16.03.2021 за № 62762 (далее по тексту – Порядок уведомления).

Порядок уведомления устанавливает процедуру уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 8, 10 и 11 Порядка уведомления, федеральный государственный служащий обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции уведомлять о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов представляется федеральным государственным служащим в письменной форме. Уведомление с указанием даты его составления подписывается федеральным государственным служащим лично. К Уведомлению прилагаются имеющиеся в его распоряжении материалы, подтверждающие содержание Уведомления. Уведомление составляется сотрудниками органов принудительного исполнения - на имя непосредственного руководителя (начальника). Уведомления, поступившие на имя непосредственных руководителей (начальников) от сотрудников федерального органа принудительного исполнения, направляются в Управление собственной безопасности федерального органа принудительного исполнения для регистрации, учета, рассмотрения и подготовки мотивированного заключения. Поступившее Уведомление регистрируется Управлением собственной безопасности в течение одного рабочего дня в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Копия зарегистрированного Уведомления выдается лицу, его представившему, на руки под подпись либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Управление собственной безопасности рассматривает Уведомление и осуществляет подготовку мотивированного заключения.

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В случае неисполнения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом1 части 1 статьи 81 Федерального закона № 328-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним – расторжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20 мая 2020 года истец ФИО1 замещал должность ******** с присвоением специального звания ********, что подтверждается приказом № ...-лс от 20 мая 2020 года.

На основании приказа № ...-лс от 26 сентября 2022 года истец ФИО1 переведен на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации ******** в звании ******** в связи с сокращением замещаемой должности.

1 ноября 2022 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 контракта ФИО1 взял на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные статьей 14 Федерального закона от 1 октября 2018 года № 328-ФЗ.

5 ноября 2022 года врио руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Г. утверждена Типовая должностная инструкция ********.

В соответствии с пунктом 4.1. Типовой инструкции ******** должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст.12,13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2.); соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные статьей 14 Федерального закона № 328-ФЗ (пункт 4.1.11.).

С данной Типовой должностной инструкции ******** истец ФИО1 ознакомлен под роспись 1 ноября 2022 года.

18 марта 2025 года начальником отделения собственной безопасности М. на имя руководителя УФССП по РС (Я) поступил рапорт, согласно которому 14 марта 2025 года в 20 часов 21 минуту ею, как гражданским лицом с помощью интернет-приложения сервиса пассажирских перевозок «********» произведен заказ такси в .......... по маршрут ******** – улица .......... № ... для несовершеннолетнего ребенка. Заказ № ... принят водителем ФИО1 на автомашине марки «********», с государственным регистрационным номером № .... В приложении указала оплату онлайн, в связи с чем отобразился номер мобильного телефона, прикрепленного к карте оплаты, № .... Так как, у ребенка телефон находился в нерабочем состоянии, через приложение написала водителю в чат для переписки: «здравствуйте, какой у вас банк?». Получив ответ: «********», через мобильное приложение «********» произвела оплату в размере .......... рублей на номер телефона № ... на карту с номером.. № ... с ФИО получателя ФИО1 14.27.53 (МСК) (номер документа № ... код авторизации № ...). Уже по прибытии ребенка домой, закрывая приложение ******** установлено, что к сведениям о водителе прикреплено его фото с рейтингом 4.9. 18.03.2025 при изучении сведений по сотрудникам Управления в программе в профиле «Кадры, сотрудники» установлен ******** ФИО1, ********, в вкладке личные данные указан номер мобильного телефона № ..., полностью совпадающий с номером телефона водителя пассажирских «ФИО5 И.» сервиса пассажирских перевозок «********». Факт того, что водитель «ФИО5 И.» имеет индикатор 4.9 из 5.0, указывает на то, что получить данный уровень возможно при осуществлении услуг по перевозке пассажиров неоднократно, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО1, заключается в оказании услуг по перевозке пассажиров легковым такси, автомобильным транспортом марки «********», с государственным регистрационным знаком № ... на территории гор. Якутска Республики Саха (Якутия). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-Ф3, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично либо через доверенных лиц. Учитывая, что в действиях ФИО1, усматривается наличие нарушений соблюдения требований к служебному поведению, руководствуясь подпунктом «в» пункта 1, подпункта «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдение федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, предложила рассмотреть вопрос о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению ******** ФИО1, ********.

Приказом УФССП России по РС (Я) № ...-ко от 19 марта 2025 года назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной гражданской службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 в отношении ФИО1

19 марта 2025 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о проведении в отношении него проверки. С данным уведомлением истец ознакомлен под роспись 19 марта 2025 года.

9 апреля 2025 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснения по факту соблюдения требований к служебному поведению.

Основанием для назначения и проведения проверки послужила информация о нарушении ФИО1 запрета осуществлять предпринимательскую деятельность, как сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом УФССП России по РС (Я) № ...-ко от 11 апреля 2025 года истец ФИО1 в период с 20 апреля 2025 года по 26 апреля 2025 года направлен в командировку в ...........

Из пояснений истца ФИО1 от 15 апреля 2025 года следует, что 1 июня 2020 года он назначен на должность ********. С должностной инструкцией ознакомлен. Присягу принимал в 2020 году. В настоящее время занимает должность ********Фактический адрес проживания – ..........., к.т. № .... ???Автомобиль марки «********», с государственным № ... зарегистрирован на его имя с 7 мая 2021 года. В качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого для осуществления перевозок или для оказания услуг по перевозке в качестве водителя легкового такси в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозчикам, имеющим необходимые разрешения на осуществление такого вида деятельности с использованием личного автотранспорта «********», с государственным № ..., не зарегистрирован. В сервисе «********» истец ФИО1 в качестве водителя не зарегистрирован. № ... для получения доходов лично не использовал. Достоверных сведений, подтверждающих выполнение заказов у него нет. Все доходы за указанный период задекларированы в установленном порядке. Иных поступлений денежных средств не имелось. За период с 2002 года по 2025 года не было получено никаких наличных денежных средств от оказания каких-либо услуг. Считает, что нарушений антикоррупционного законодательства им не допущено.

Согласно ответу ООО «********» от 20 марта 2025 года, следует, что ФИО1, _______ г.р., ВУ № ... зарегистрирован в Сервисе «********» в качестве водителя. Дата регистрации в сервисе – 25 июня 2014 года, дата последнего выполнения заказа в сервисе – 27 марта 2025 года.

Из информации ООО «********» от 14 апреля 2025 года, установлено, что ФИО1 с использованием а/м «********», с государственным № ... за период с 3 октября 2024 года по 3 апреля 2025 года принято 965 заказов из различных адресов, указанных в информации.

Согласно сведениям из Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) № ... от 25 марта 2025 года ФИО1,_______ г.р., является владельцем автотранспортного средства «********», 2010 года выпуска, с регистрационным знаком № ..., дата регистрации средства 7 мая 2021 года; 18 июня 2015 года выдано водительское удостоверение серии ******** № ...; 23 мая 2023 года выдан дубликат водительского удостоверения взамен водительского удостоверения в связи с утратой (хищения) серии № ... номером № .... ФИО1 с 6 августа 2021 года по 10 марта 2025 года привлечен 15 раз за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Из информации, поступившей от 14 апреля 2025 года УФНС РФ по РС (Я) № ... дсп следует, что ФИО1 получены доходы в УФССП по РС (Я) за 2022-2023 г.г., и имеются в собственности земельный участок и транспортное средство «********».

В ответе Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) от 18 апреля 2025 года № ... указано, что в реестре перевозчиков пассажиров и багажа легковым такси сведения о ФИО1,_______ отсутствуют. Перевозчик пассажиров и багажа легковым автомобилем должен быть зарегистрирован в ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого для осуществления услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ». Перевозчик пассажиров и багажа легковым такси должен иметь разрешение, подтверждаемое записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси на основании статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ». Осуществление в сервисе «********» перевозки пассажиров и багажа легковым такси является видом предпринимательской деятельности (статья 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из сведений ПАО «********» следует, что на имя ФИО1, _______ г.р., открыты следующие счета: № ... сберегательный счет открыт 3 октября 2022 года; № ... ******** открыт 2 июля 2021 года. УФССП по РС (Я) в ходе анализа поступлений на счет № ... ******** установлено, что в 2023 году на счет ФИО1 поступили .......... рублей, в 2024 году – .......... рублей, в 2025 году – .......... руб. В ходе сопоставления и анализа информации, полученной ООО «********», и поступивших денежных средств посредством мобильного банка «Банк-онлайн», открытый на его имя банковский счет № ... ********, установлено, что на счет ФИО1 систематически поступали денежные средства от третьих лиц от 200,0 рублей до 1 000,00 рублей, каждый.

???Согласно ответу АО «ТБАНК» от 6 апреля 2025 года следует, что на имя ФИО1 открыты следующие счета: № ... открыт 1 сентября 2021 года, № ... открыт 30 ноября 2022 года, № ... открыт 4 марта 2024 года.

УФССП по РС (Я) в ходе анализа поступлений на счет № ... установлено, что в 2023 году на счет ФИО1 поступило .......... рублей, в 2024 году поступило .......... рублей, информация о поступлениях в 2025 году отсутствует. На счет № ... в 2024 году поступило .......... рублей, информация о поступлениях в 2025 году отсутствует. В ходе сопоставления и анализа информации, полученной ООО «********», и поступивших денежных средств посредством мобильного банка «Банк-онлайн», открытый на его имя банковский счет № ..., установлено, что на счет ФИО1 систематически поступали денежные средства от третьих лиц от 200,0 руб. до 1 000,00 рублей, каждый.

В Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023, 2024 годы ФИО1 в сведениях о доходах отражены исключительно доходы по основному месту работы.

28 апреля 2025 года по итогам проверки начальником отделения собственной безопасности ФИО6 на имя руководителя УФССП по РС (Я) представлена докладная записка о результатах проверки в отношении ФИО1 № ... вн, согласно которой проверкой установлено, что ФИО1, являясь сотрудником органов принудительного исполнения с 1 июня 2020 года, в нарушение запрета осуществлять предпринимательскую деятельность продолжалосуществлять предпринимательскую деятельность без соответствующего разрешения путем оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории г. Якутска в качестве водителя автомашины «********», 2010 года выпуска, с регистрационным знаком № ... на постоянной и системной основе (с 25 июня 2014 года) с целью извлечения дохода путем перечисления на банковскую карту № ... банковского счета № ... в ПАО «********», осуществив только в период с 3 октября 2024 года по 3 апреля 2025 года 965 заказов и получил доход на общую сумму .......... рублей. По итогам проверки предложено, учитывая тяжесть и степень вины, обстоятельства совершения, личные и деловые качества ФИО1 применить к нему меру юридической ответственности за коррупционное правонарушение в соответствии с требованиями статей 49, 81 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Проступок, совершенный ФИО1, расценен как значительный, выразившийся в нарушении прямого запрета занятия предпринимательской деятельностью. Смягчающим обстоятельством признана положительная характеристика, представленная 20 марта 2025 года. Отягчающим обстоятельством – не признание ФИО1 факта совершения коррупционного правонарушения.

29 апреля 2025 года ФИО1 извещен о завершении проверки.

5 мая 2025 года приказом № ...ко истец ФИО1 в период с 11 мая 2025 года по 17 мая 2025 года направлен в командировку в ...........

В период с 10 мая 2025 года по 4 июня 2025 года истец ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, с указанием с 5 июня 2025 года приступить к выполнению служебных обязанностей.

7 мая 2025 года истцу ФИО1 предложено ознакомиться с докладной запиской о результатах проверки в отделении собственной безопасности.

27 мая 2025 года истцу ФИО1 направлена заверенная копия докладной записки от 28 апреля 2025 года № ... вн. заказным письмом с трек номером № ..., согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте «Почта России» получен адресатом 10 июня 2025 года. Факт получения докладной записки истцом не оспаривается.

Таким образом, в ходе проведения вышеуказанной проверки достоверно установлено совершение ФИО1 коррупционного правонарушения.

На основании вышеуказанного рапорта приказом УФССП России по РС (Я) № ...-ко от 29 апреля 2025 года назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1

29 апреля 2025 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление № ... о проведении в отношении него служебной проверки с разъяснением его прав и обязанностей.

С данным уведомлением и приказом о проведении служебной проверки от 29 апреля 2025 года № ... ФИО1 ознакомлен под роспись 5 мая 2025 года.

5 мая 2025 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление № ... о предоставлении пояснений по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности сроком до 7 мая 2025 года.

С данным уведомлением истец ФИО1 ознакомлен под роспись.

Приказом УФССП России по РС (Я) № ... от 5 мая 2025 года истец ФИО1 в период с 11 мая 2025 года по 17 мая 2025 года направлен в командировку в ...........

7 мая 2025 года комиссией УФССП России по РС (Я) составлен акт о не предоставлении сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации объяснения в письменной форме. В установленный срок ФИО1 объяснение не предоставил.

6 мая 2025 года истцом ФИО1 на имя директора ФССП России представлен рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении со службы по инициативе работника.

Приказом ФССП России № ...-лс от 26 мая 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 6 июня 2025 года.

Приказом ФССП России № ...-лс от 5 июня 2025 года «О внесении изменения в приказ ФССП от 26.05.2025 № ...-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» внесены изменения в приказ ФССП от 26 мая 2025 года № ...-лс. Согласно приказу из пункта 1 исключен абзац следующего содержания: «******** ФИО1, ********, 6 июня 2025 года по инициативе сотрудника».

Основанием для издания приказа указаны докладная записка М. ******** от 28 апреля 2025 года № ...вн «О результатах проверки в отношении ******** ФИО1, ********», служебная записка начальника Управления собственной безопасности К. от 30 мая 2025 года № ...., представление к увольнению из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен под роспись 10 июня 2025 года, где выразил свое несогласие с формулировкой увольнения.

Приказом ФССП России № ... от 5 июня 2025 года «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении» в соответствии со статьей 51, пунктом 14 части 3 статьи 80, пунктом 4 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» на ФИО1, ******** наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений, запретов и обязанностей и повлекшего нарушение положений пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального законаот 1 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ФИО7 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 5 июня 2025 года в связи с утратой доверия.

Основанием для издания приказа указаны: ходатайство полковника внутренней службы Ч., руководителя УФССП по РС (Я) от 3 июня 2025 года № ...; докладная записка ФИО6, начальника отделения собственной безопасности УФССП по РС (Я) от 28 апреля 2025 года № ... «О результатах проверки в отношении ******** ФИО1, ********»; служебная записка начальника Управления собственной безопасности ФИО8 от 30 мая 2025 года № ...; представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись также 10 июня 2025 года, где выразил свое несогласие с формулировкой увольнения, о чем указал в своем исковом заявлении истец ФИО1

Кроме того, до ознакомления с указанными приказами ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск для сдачи крови и ее компонентов – 5 июня 2025 года, 6 июня 2025 года по приказу УФССП России по РС (Я) № ... от 5 июня 2025 года.

На основании приказа № ... от 5 июня 2025 года внесены изменения в приказ Управления от 5 июня 2025 года № ... «О предоставлении отпусков сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)»в части изменения сроков предоставления отпуска ФИО1. Из приказа следует, что ФИО1 предоставлен отпуск для сдачи крови и ее компонентов в количестве 1 календарного дня – 5 июня 2025 года.

Основанием для издания приказа послужил приказ ФССП России № ...-лс от 5 июня 2025 года «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении».

Из заключения № ...вн по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 11 июня 2025 года следует, что комиссия пришла к выводу не применять меру дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 за нарушение требований пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.11. должностной инструкции ******** № ... в связи с его увольнением из органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от 5 июня 2025 года № ...-лс в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения с 6 июня 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной в период в отношении ФИО1 проверки установлен факт нарушения истцом запрета на осуществление предпринимательской деятельности в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, что подтверждено материалами служебной проверки и отражено в заключении по ее результатам. Проверяя соблюдение порядка (процедуры) увольнения истца из органов принудительного исполнения, суд не нашел оснований для признания приказа ФССП России № ...-лс от 5 июня 2025 года «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении в связи с утратой доверия» незаконным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении данного приказа судом установлено не было.Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение контракта и увольнение ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации было произведено ФССП России при наличии правового основания с соблюдением установленной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исследованная судом совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, выразившийся в несоблюдении ограничений, запретов и обязанностей (в том числе запрета на осуществление сотрудником предпринимательской деятельности), что повлекло возникновение конфликта интересов при личной заинтересованности истца.

В силу вышеуказанных требований закона неуведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей является неисполнением обязанности принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, ФИО1 допустил возникновение конфликта интересов, стороной которого он являлся, и не предпринял мер к его предотвращению, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти, что послужило основанием для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Вид дисциплинарного взыскания определен работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и требований законодательства об учете результатов исполнения должностных обязанностей, тяжести совершенного проступка, исходя из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представления заведомо неполных сведений либо представления заведомо недостоверных сведений. При этом применение части 4 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего возможность применения взыскания в виде замечания или выговора при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения, при данных обстоятельствах не является возможным по тем основаниям, что совершенное ФИО1 нарушение нельзя отнести кмалозначительным по длительности нарушения и продолжающемуся характеру получения дополнительных доходов истцом, сумме таких доходов при невыполнении им требований, предъявляемых к государственному служащему при предъявлении сведений о доходах.

При таких данных доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не учтены обстоятельства совершенного проступка и его тяжесть, отношение ФИО9 к труду и его предшествующее поведение, судебная коллегия полагает признать несостоятельными.

Доводы стороны истца об отсутствии конфликта интересов и неосуществлении им лично предпринимательской деятельности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и являются необоснованными, поскольку из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что по результатам проведенной ответчиком проверки в период с 19 марта по 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 установлен факт нарушения истцом запрета на осуществление предпринимательской деятельности, выразившийся в фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров через приложение «********» с использованием личного транспортного средства, что подтверждено материалами проверки.

При этом отсутствие факта регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не опровергает правильность выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку не исключает фактическое осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности и получения дополнительных доходов от такой деятельности.

Законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, осуществляемой в публичных интересах. По этой причине установление особых требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Предусмотренные частью 3 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ основания расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены с целью комплектования органов принудительного исполнения лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, стоящими перед органами принудительного исполнения, осуществляющими функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, вправе устанавливать для этой категории государственных служащих особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 2020.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Для сотрудников органов принудительного исполнения установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности и запреты, в том числе, запрет на занятие предпринимательской деятельностью, они обязаны заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Из указанных норм права следует, что сотрудник органов принудительного исполнения должен соблюдать ограничения, определенные нормы поведения, нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца не был нарушен в соответствии с требованиямичасти 5 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения (не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке) и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных норм, регулирующих порядок увольнения в связи с утратой доверия, о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца. При этом доводы ФИО9 в той части, что не был ознакомлен врезультатами проверки, судебная коллегия вынуждена не согласиться, так как в деле имеются сведения о направлении результатов проверки почтой России по адресу проживания истца. Более того, неознакомление с проверкой, проведенной ответчиком, не свидетельствует о нарушении прав истца при увольнении, поскольку в дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО9 также был дополнительно ознакомлен с результатами такой проверки, не лишен был возможности представить суду доводы о своем несогласии с результатами проверки. Данное обстоятельство также не является основанием для признания проверки незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Соответственно, доводы ответчика в части несогласия с внесением сведений о совершенном им дисциплинарном проступке в указанный реестр являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, поскольку увольнение произведено в период нахождения его в дополнительном отпуске, что недопустимо, являются необоснованными ввиду следующего.

Действительно, первоначально приказом от 5 июня 2025 года № ... истцу было предоставлено 2 дня отдыха на основании справки Станции переливания крови от 05 июня 2025 года № ....

Между тем, из материалов дела следует, что, поскольку данный приказ был принят без учета приказа об увольнении истца с 05 июня 2025 года, который являлся последним рабочим днем истца, соответственно, ответчиком на основании приказа № ... от 5 июня 2025 года внесены изменения в приказ Управления от 5 июня 2025 года № ... «О предоставлении отпусков сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)»в части изменения сроков предоставления отпуска ФИО1. Из приказа следует, что ФИО1 предоставлен отпуск для сдачи крови и ее компонентов в количестве 1 календарного дня 5 июня 2025 года.

Статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (часть 1).

Частью 4 указанной нормы регламентировано, что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что приказом истец был уволен с 05 июня 2025 года, соответственно, при наличии приказа об увольнении ответчик неверно принял приказ о предоставлении двух дней выходных за сдачу крови, второй день отдыха как донору крови истцу не мог быть предоставлен, исходя из того, что 05 июня 2025 года являлся для истца последним рабочим днем. При этом данный день оплате компенсацией не подлежит на момент увольнения.

Кроме того, из буквального толкования статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данные дни истцу полагались как дни отдыха, а не в качестве дней отпуска, следовательно, применение части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период отпуска, в настоящем случае к ФИО9 не применимо.

При оценке доводов истца в данной части судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

Запрет на увольнение в выходной день ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат.

Общий порядок оформления прекращения трудовых договоров установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Из данной формулировки не следует, что увольнение работника допускается исключительно в рабочий для него день.

В соответствии с положениями статей 107, 121 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), отпуска относятся к времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Поскольку 5 июня 2025 года (день увольнения) для истца являлся днем отдыха (выходным днем), когда за ним сохранялось место работы (должность), соответственно, издание работодателем приказа об увольнении в выходной день для истца (четверг) не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения с учетом того, что действующее трудовое законодательство не исключает возможность прекращения трудового договора в выходной день.

Исходя извышеизложенного, оформление увольнения и само увольнение в нерабочий день для истца допустимо при данных обстоятельствах и не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Само по себе первоначальное предоставление двух выходных дней истцу как донору крови при наличии принятого ответчиком приказа об увольнении с 05 июня 2025 года не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика в части непредоставлениявторого выходного дня, поскольку дополнительный выходной день приходился бы на дату после увольнения (следующий день за днем увольнения), в связи с чем истцу был предоставлен один выходной день 05 июня 2025 года.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено. При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияпо гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия,оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 17.12.2025.