Апелляционное постановление № 22-26/2023 22-3414/2022 от 15 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2022

Дело № 22-26 судья Пушкарь Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пера М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2022 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

20 сентября 2006 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

26 марта 2007 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года;

21 июня 2007 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет;

24 июня 2009 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 июня 2007 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; 13 апреля 2012 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом срока задержания с 28.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В.., полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,48 гр., в значительном размере, 3 июля 2012 года до момента его задержания в 21 час 15 минут, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «наблюдение», произведенного в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут 3 июля 2012 года на остановочной платформе «Косая Гора» <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что с момента его задержания прошло уже более 10 лет, у него поменялось отношение к содеянному, и к жизни в целом, с 2012 года он не привлекался к административной и уголовной ответственности, устроился на работу, избавился от наркотической зависимости, создал условия для жизни, зарекомендовал себя как честный, ответственный, справедливый и добропорядочный гражданин, что подтверждается характеристиками с места жительства; 10 лет совместно проживает с гражданской супругой, у них трое детей.

Считает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести; время, проведенное им в СИЗО, находит достаточным с учетом его поведения и вышеизложенных обстоятельств.

Полагает, что изоляция его от общества не может оказать положительного влияния на условия жизни его семьи, цели наказания находит достигнутыми.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15, 389.16, 396.19 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как хранение наркотических средств без цели сбыта суду следует выяснять, имело ли место фактическое владение наркотическим средством. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении виновного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления – содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах.

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства следует, что 3 июля 2012 года в вечернее время предшествующее 21 часу 10 минутам ФИО1 приобрел через тайник наркотическое средство, положил его в правый наружный карман своих брюк, однако подобранный из тайника сверток с наркотическим средством находился у него 5 минут, после чего он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «наблюдение».

Суд первой инстанции, оценивая действия ФИО1 не принял во внимание, что с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с задержанием правоохранительными органами в ходе ОРМ сразу же после приобретения наркотического средства и в том же месте.

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неверной квалификации его действий как «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта», которое подлежит исключению из приговора.

В связи с вносимыми изменениями назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В остальной части оснований для изменения судебного решения не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд правомерно признал допустимыми его показания в ходе предварительного расследования о том, что 3 июля 2012 года, он через тайник приобрел сверток с наркотическим средством, после чего пошел на остановочную платформу «Косая Гора», где хотел употребить наркотическое средство, но был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный осмотр, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство.

Виновному были известны и понятны предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Все допросы производились в присутствии защитника. Протоколы допросов оформлены с соблюдением требований УПК РФ, подписаны всеми участниками следственного действия, знакомиться с их содержанием не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов на момент их оформления не имелось. Ходатайств о признании этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.

При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий в период предварительного расследования с участием ФИО1 отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.

Помимо его показаний виновность осужденного ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств установлена:

- показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах, при которых по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, были осуществлены оперативные мероприятия по его задержанию и изъятию наркотического средства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, в том числе показаний сотрудников правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, у суда не имелось, показания допрошенных по делу лиц получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и по существенным моментам друг с другом, а также с другими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, одноразовый использованный шприц;

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2012 года;

- справкой об исследовании №1663 от 3 июля 2012 года и заключением химической судебной экспертизы №1744 от 25 июля 2012 года, согласно выводам которых представленное на экспертизу вещество массой 1,48 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), в наслоениях вещества на внутренней поверхности флакона, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Лица, привлеченные к участию в проведении личного досмотра ФИО1 в качестве представителей общественности, подтвердили законность производства следственных действий.

Изложенными в приговоре доказательствами подтверждается умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела дознание и судебное следствие проведены полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, все данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и со слов его сожительницы ФИО12, допрошенной в судебном заседании, наличие грамот и медалей за спортивные достижения в классической борьбе и титула трехкратного чемпиона России.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к осужденному правил, предусмотренных ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, смягчив назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий