Приговор № 1-371/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025 КОПИЯ

59RS0011-01-2025-005311-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 21 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хохлов Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день; освобожден ..... по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто .....; судимость не погашена;

в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день; освобожден ..... года по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ......

До 08 час. 34мин. ..... ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на территории ..... ..... потребил вещество, которое ввело его в состояние опьянения. После чего до 08 час.34 мин. ..... по адресу: ..... ..... ....., у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения возник умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до 08 час. 34 мин. ..... управлял указанным выше транспортным средством, передвигаясь на нем от ..... ..... до ..... ....., где совершил наезд на забор жилого дома и прекратил движение. ..... в 08 час. 34 мин. по адресу: ....., ФИО2 был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

..... в 09 час. 56 мин. у ..... края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «.....» заводской номер ....., у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило .....

После чего, ..... в 10 час. 00 мин., в служебном автомобиле, по адресу: ..... ....., сотрудники полиции потребовали от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиале «..... ..... «....., в связи с наличием у него признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу п.2 Примечания в ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, в ходе дознания заявлял ходатайство добровольно в присутствии защитника. Он осознает сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник Хохлов Е.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не высказала.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у специалистов филиала «.....» не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененное, указание на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, «в состоянии опьянения».

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку «состояние опьянения» относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО2 судим не был.

Исключая из квалификации действий подсудимого указание «в состоянии опьянения», суд учитывает, что деяния подсудимого, квалифицируемые с учетом изменения, вменялись ему в вину, а положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его права на защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его самоизобличающих показаний об обстоятельствах преступления, которые судом не признаются явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку даны в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции за совершение этого же преступления; обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого. Показания подсудимого приняты судом, оценены как свидетельство признания им вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, оснований для признания смягчающим обстоятельством признак, предусмотренный п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам дознания, не сообщал; самоизобличающие показания по делу, при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете в филиале «.....» не состоит, наблюдался наркологом; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, и характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов – социально занят.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершения им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, целям наказания.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей наказания, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости.

Предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на ФИО2 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия у него социальных связей, его постпреступного поведения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО2 в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ подсудимому следует заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности ФИО2, материального положения подсудимого и его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения норм ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, судом не усмотрено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании достоверно установлено, что ..... ФИО2, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля «.....», № VIN: №, зарегистрированного в Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» на имя гр. В.В., приобретенного ФИО2 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлена судом, в связи этим транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в ИЦ.

Согласно ч.4 ст.47, 71 УК РФ отбывание ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, находящимися в уголовном деле /л.д. 67, 75/, - хранить в уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль «№», № VIN: №, принадлежащее ФИО2, зарегистрированное в Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» на имя гр. В.В., принадлежащее ФИО2, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: ..... /л.д.11-12,13-19,26,27-28, 68/ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова