Апелляционное постановление № 22-1562/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-151/2024

Судья Филиппова Т.Е. № 22-1562


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой О.В.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ерохина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ерохина А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы адвоката Ерохина А.Н., послужившие основаниями для ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ерохина А.Н. в обоснование изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения суд апелляционной инстанции

установил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

13.10.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два состава) к 192 часам обязательных работ; освобожденный от наказания 13 октября 2023 года по его отбытии;

осужденный:

13.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

13.05.2024г. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (5 составов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

30.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

06.06.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 состава) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.10.2023г.) – на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.11.2023г.) – на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.11.2023г.) – на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.12.2023г.) – на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.01.2024г.) – на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.01.2024г.) – на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.01.2024г.) – на 8 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – на 1 год 6 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей с 13 марта 2024 года по 19 июня 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 6 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешены процессуальные издержки, принято решение по гражданским искам и арестованному имуществу.

По приговору ФИО1 осужден за совершение грабежа и шести составов хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: 24 октября 2023 года грабеж в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> с причинением ООО <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 1530 рублей 12 копеек; 19 ноября 2023 года кража из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО «<данные изъяты> материального ущерба на сумму 3570 рублей 33 копейки; 28 ноября 2023 года кража из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением АО <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 3129 рублей 60 копеек; 13 декабря 2023 года кража из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО «<данные изъяты> материального ущерба на сумму 3306 рублей 57 копеек; 6 января 2024 года кража из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО <данные изъяты> материального ущерба на сумму 4304 рубля 38 копеек; 9 января 2024 года кража из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>, с причинением АО <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 4128 рублей 05 копеек; 23 января 2024 года кража из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> с причинением АО <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 3235 рублей 58 копеек.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 (6 составов) УК РФ соответственно.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Ерохин А.Н., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ либо с применением ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалобы или представления.

Судом в отношении ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении обвинительного приговора не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия осужденного.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными им в судебном заседании, так и показаниями представителей потерпевших ООО <данные изъяты>» Ч В.В., АО <данные изъяты> К А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших АО «<данные изъяты> А Р.З., АО <данные изъяты> Г Р.Г., а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, к которым судом отнесены:

по открытому хищению имущества ООО <данные изъяты>» от 24 октября 2023 года – показания свидетелей Ш Д.В., Б Э.Р., рапорт сотрудника полиции, заявление М А.Ю., протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 24 октября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, протокол опознания, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества ООО <данные изъяты>» от 19 ноября 2023 года –показания свидетеля М Е.Г., ее заявление по факту кражи, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 19 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества АО <данные изъяты>» от 28 ноября 2023 года – показания свидетеля Л Л.В., ее заявление по факту кражи, рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 28 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества ООО <данные изъяты>» от 13 декабря 2023 года – рапорт сотрудника полиции, заявление Л И.Р. по факту кражи, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 13 декабря 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества ООО <данные изъяты>» от 6 января 2024 года – рапорт сотрудника полиции, заявление З Н.А. по факту кражи, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 6 января 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества АО «<данные изъяты>» от 9 января 2024 года – показания свидетеля Ч К.Н., рапорт сотрудника полиции, отношение Г Р.Г. по факту кражи, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 9 января 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба;

по хищению имущества АО <данные изъяты>» от 23 января 2024 года – показания свидетеля В Я.С., рапорт сотрудника полиции, отношение К А.С. по факту кражи, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения от 23 января 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, счет-фактура, справка о размере причиненного ущерба.

Указанные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, по делу участниками процесса, в том числе осужденным, не оспариваются.

Показания ФИО1 в части совершенных им преступлений, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с изложенными выше доказательствами.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора и дана оценка указанным доказательствам.

Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Совершенные ФИО1 преступления не содержат признаков малозначительности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 никоим образом не был ограничен в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Данных о том, что предварительное расследование по делу проведено с нарушением уголовно-процессуальных норм, материалы не содержат, таких нарушений судебной инстанцией не выявлено.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Данные требования закона судом при назначении осужденному наказания за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, выполнены в полной мере.

Так, суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60 и 61 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, содержание которых подробно изложено в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы с учетом указанных обстоятельств и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, то есть не в максимальных размерах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному иных видов основного наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ является правильным, решение суда в этой части подробно мотивировано в приговоре.

Судом всесторонне исследованы данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. ФИО1 совершил преступления против собственности, ранее также многократно совершал аналогичные преступления, за которые осужден к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, суд мотивировано назначил ему наказание за совершенные преступления, а также с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Установленные приговором суда смягчающие обстоятельства безусловным основанием для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не является, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, что также исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное <данные изъяты> наказание, в том числе с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, отвечает принципу справедливости, поскольку является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на размер наказания. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания судом применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену либо изменение, на что сторона защиты обращает внимание в жалобе, в ходе ее проверки в апелляционном порядке не установлено и наличие таковых указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, постановленный судом в отношении ФИО1 приговор следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов