Приговор № 1-653/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-653/2025

Дело № 1-653/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-006131-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.о. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Агеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А., помощнике судьи Вратской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Тетерина И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённый форме, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

осужденной 11.06.2025 Серпуховским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, штраф не оплачен;

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лицо без гражданства фактически пребывают (проживают), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 300 рублей, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан А., <дата> рождения. 19.01.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданина А., <дата> рождения в котором были указаны фиктивные данные о месте его регистрации по <адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение А., <дата> рождения, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила А., <дата> рождения, с 19.01.2024 по 14.04.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому он после совершения регистрационных действий не проживал и не проживает.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лицо без гражданства фактически пребывают (проживают), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 300 рублей, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданина Республики Армения Б., <дата> рождения. 02.03.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданина Б., <дата> рождения, в котором были указаны фиктивные данные о месте его регистрации по <адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение Б., <дата> рождения, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила Б., <дата> рождения, с 02.03.2024 по 01.05.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому он после совершения регистрационных действий не проживал и не проживает.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лицо без гражданства фактически пребывают (проживают), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 300 рублей, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданки Республики Киргизия В., <дата> рождения. 08.04.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданки В., <дата> рождения, в котором были указаны фиктивные данные о месте её регистрации по <адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанная иностранная гражданка пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение В., <дата> рождения, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила В., <дата> рождения, с 08.04.2024 по 14.06.2024 на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому она после совершения регистрационных действий не проживала и не проживает.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Тетерин И.В. пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имея возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» Д. от <дата> (л.д. 4-6); заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от <дата> (л.д. 11-13); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 15-16); сведениями из ОВМ УМВД России «Серпуховское», согласно которых Б., В., А. состояли на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>, г.о. Серпухов, <адрес>, принимающая сторона – ФИО1; протоколом осмотра документов от <дата> (л.д. 83-84).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления от 19.01.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина Республики Узбекистан А., <дата> рождения, по месту проживания (пребывания) по <адрес>.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления от 02.03.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина Республики Армения Б., <дата> рождения, по месту проживания (пребывания) по <адрес>.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления от 08.04.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданку Республики Киргизия В., <дата> рождения, по месту проживания (пребывания) по <адрес>.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, доказанной.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания по каждому преступлению.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного правопорядка не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом установлено не было. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, а также предоставление подсудимой жилища для осмотра сотрудникам полиции не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимой на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ по каждому из эпизодов, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, размер штрафа суд определяет с учётом обстоятельств совершения преступлений, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи.

При наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, связанного с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемых ей преступлений.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что все преступления по данному делу совершены до вынесения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 11.06.2025, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений, и окончательное назначает наказание путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступлений, на менее тяжкие не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), относятся к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты подсудимого в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 7 185 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 11.04.2015 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-155), подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН/ КПП получателя платежа – 5043013204 / 504301001, корр. счет – 40102810845370000004, расчетный счет – <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН:18800315226322930320.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ксерокопии миграционных карт иностранных граждан – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Агеева