Приговор № 1-1-220/2025 1-220/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1-220/2025

1-1-220/2025

64RS0007-01-2025-002464-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре ФИО8,

с участием: государственных обвинителей ФИО6 и ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в следующем.

12 апреля 2025 года примерно с 16:00 ФИО1 и ФИО9 находились в гостях у Свидетель №2 в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул на кухне, а Свидетель №2 и ФИО9 легли на диване в спальне на втором этаже квартиры. Проснувшись, примерно в 22:00 12 апреля 2025 года, ФИО1 проследовал в указанную спальню, где обнаружил ФИО9, лежащего на диване совместно с Свидетель №2 Испытывая любовные чувства к Свидетель №2, ФИО1 приревновал её к ФИО9, в результате чего у ФИО1 возникло чувство личной неприязни к ФИО9

В этот момент 12 апреля 2025 года в период времени примерно с 22:00 до 22:20 у ФИО1, находящегося в спальне на втором этаже квартиры по вышеуказанному адресу, на почве ревности и личной неприязни к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, 12 апреля 2025 года в примерный период времени с 22:00 до 22:20 ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, взял в руку кухонный нож, с которым приблизился к лежащему на диване в спальне на втором этаже указанной квартиры ФИО9, и используя нож в качестве орудия преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти ФИО9, на почве ревности и личных неприязненных отношений умышленно нанес его клинком один удар в область груди ФИО9

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: рана на груди слева. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз, проникает в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, левой внутренней грудной артерии, 3-го ребра слева, нижней доли левого легкого, где слепо заканчивается в межреберных мышцах 5-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями. Повреждение является колото-резаным, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой наступление смерти.

После этого ФИО1, будучи уверенным в том, что нанес ФИО9 ранение, которое неизбежно повлечет его смерть, и, посчитав свои намерения, направленные на убийство последнего, доведенными до конца, прекратил неправомерные действия.

С полученными телесными повреждениями ФИО9 доставлен в ГУЗ СО «Балашовская РБ», где 13 апреля 2025 года в 08:15, несмотря на оказанную своевременную квалифицированную медицинскую помощь, скончался от причиненного ему ФИО1 ножевого ранения.

Смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левой внутренней грудной артерии и левого легкого, сопровождающегося развитием гемопневмоторакса и геморрагическим шоком III степени.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как убийство по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО9 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левой внутренней грудной артерии и левого легкого, сопровождающегося развитием гемопневмоторакса и геморрагическим шоком III степени.

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1, направленном на лишение жизни потерпевшего ФИО9, свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства - нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов человека, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни человека.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, мотивом убийства потерпевшего ФИО9 явились возникшие личные неприязненные отношения и ревность.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111, ст. 107 и ст. 109 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения и с учетом этого, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 1 и ч. 4 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 принял меры к вызову скорой медицинской помощи, попросив об этом соседку, добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о содеянном и в последующем на предварительном следствии давал изобличающие себя показания, попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 от 13 апреля 2025 года (т.1 л.д.30), и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близкого родственника (брата), положительные характеристики со стороны сына и знакомых, безупречную продолжительную трудовую деятельность, наличие грамот и благодарственных писем.

Вместе с тем оснований для признания, такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, не имеется, поскольку таких объективных данных в судебном заседании и вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, определив ФИО1 отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, который она поддержала в судебном заседании, о возмещении имущественного ущерба, выразившегося в затратах на похороны, поминки, а также и морального вреда, выразившегося в испытанных ею нравственных и моральных страданиях, связанных с потерей сына, который помогал ей финансово, а также в ведении быта, в размере 1 000 000 рублей.

Также, заместителем прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО11 в интересах несовершеннолетних Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного убийством близкого человека - отца, по 1000000 рублей в пользу каждого истца, который был поддержан государственными обвинителями ФИО6, ФИО15

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требования, его представитель – защитник ФИО13 нашел их размеры завышенными и просил снизить сумму соразмерно личности и имущественного положения его подзащитного.

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Потеря в результате умышленного лишения жизни ФИО1 Потерпевший №1 – своего сына, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3 – своего отца, безусловно, причинило каждому из них сильнейшие нравственные страдания и переживания, при этом между указанными страданиями и действиями ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Судом установлено, что именно от действий ФИО1 наступила смерть ФИО9, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №1, которая является матерью погибшего, причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях, который подлежит взысканию с ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат передаче к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае требуют уточнения и произведения расчетов.

Кроме того, судом установлено, что Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3, являющихся родными дочерями погибшего, причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страдании, вызванных потерей отца, близкого и дорогого человека, участвовавшего в их воспитании, который также подлежит взысканию с ФИО1

При этом определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из понятий разумности и справедливости, учитывая материальное положение ФИО1, его возраст, состояние здоровья и реальную возможность возмещения ущерба, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, которое повлекло для потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3 нравственные и физические страдания считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что убийство сына и отца является для Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3 невосполнимой утратой и, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 рублей, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №3 по 500 000 рублей каждой.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат ФИО10 по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 7237 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия по делу, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Учитывая, что предъявленные к подсудимому гражданские иски подлежат удовлетворению, суд для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков считает необходимым сохранить ранее наложенный арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете на имя ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 343, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО11 в интересах несовершеннолетних Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования по делу, в доход федерального бюджета в размере 7237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три стеклянных рюмки, простыню, два следа папиллярных узоров на отрезках липкой ленты, губку для мытья посуды, смывы с рук Свидетель №2 и ФИО1 на марлевых тампонах, олимпийку черного цвета, футболку грязно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> – уничтожить; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2025 года на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ю.Клишина