Приговор № 1-172/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/18 (уголовное дело № 11801320031160438).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 16 октября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., действующей на основании ордера на участие в деле № от 03.09.2018 года и удостоверения адвоката № от 21.12.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

05 октября 2015 года Зональным районным судом Алтайского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от 27.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, к отбытию наказания приступил 27.06.2016 года, постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 07.09.2016 года в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, приговор изменен, освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 04.04.2017 года условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 23.03.2017 года на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

11 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года около 10.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу : <адрес>, движимый корыстным преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, достоверно зная о необходимости исполнения обещания в части обеспечения сохранности автомобильной радиостанции «Mega Jet MJ-600», стоимостью 5.000 рублей, и мобильного телефона «Alcatel One Touch Pixy 4», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных последним для ремонта и временного хранения, подсудимый ФИО1, с целью хищения вверенного ему имущества, решил их присвоить и самовольно ими распорядиться. В осуществление преступного корыстного умысла подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии у него права распоряжаться вверенными ему на временное хранение автомобильной радиостанцией «Mega Jet MJ-600» и мобильным телефоном «Alcatel One Touch Pixy 4», вопреки договоренности с Потерпевший №1, похитил их и в последующем продал, присвоив их таким образом, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 60 ч. 3 и 68 ч. 1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, не работающее, замеченное в употреблении спиртного в быту, жалоб на него не поступало (т.д.92).

Данными справок КГБУЗ «Зональная ЦРБ» от 31.05.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние его здоровья, активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений путём дачи на предварительном следствии последовательных признательных показаний о совершенном преступления, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие его личность данные, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости..

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев (л.д.134-136).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения предыдущего приговора от 11.07.2018 года, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом ему в срок наказания отбытого им наказания по предыдущему приговору от 11.07.2018 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года, в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года с 30 мая 2018 года по 15 октября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 г.