Приговор № 1-83/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 22 июня 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

Каргопольским районным судом Архангельской области 26 сентября 2002 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

Каргопольским районным судом Архангельской области 25 января 2006 года по ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от 19 марта 2010 года условно досрочно на 04 месяца 20 дней;

Няндомским районным судом Архангельской области 10 декабря 2010 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июля 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от 18 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 22 августа 2016 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года, содержащегося под стражей с 06 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил два управления автомобилем, находясь в состоянии в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2016 года №4-126/2016 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 05 мая 2016 года, а также, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2016 года №4-126/2016 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, кроме этого имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года №1-77/2016, которым ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2016 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, умышленно, 29 января 2017 года около 21 часа, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, возле <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО2, будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2016 года №4-126/2016 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 05 мая 2016 года, а также, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2016 года №4-274/2016 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, кроме этого имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года №1-77/2016, которым ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2016 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, умышленно, 20 марта 2017 года около 21 часа 10 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, возле <адрес> по улице <адрес> управлял автомобилем марки Лада-211540 с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явках с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10 марта 2017 года ФИО2 показал, что 22 августа 2016 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к лишению свободы условно, с лишением права управлять транспортными средствами. 29 января 2017 года около 21 часа он управлял автомобилем ВАЗ-21093, и на <адрес> был остановлен нарядом ДПС ГИБДД. При проверке документов у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования был зафиксировано, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,094 мг/л. С показаниями прибора он согласился, так как накануне употребил много спиртного (т.1, л.д.108-110).

При допросе в качестве подозреваемого 06 апреля 2017 года ФИО2 показал, что 20 марта 2017 года он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа он управлял автомобилем ВАЗ-211540 и на улице <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков опьянения он прошел освидетельствование, которым был зафиксирован факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,745 мг/л (т.1, л.д.131-134).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступлений ФИО2 изложил в объяснениях от 29 января 2017 года и 20 марта 2017 года, которые суд расценивает как явки с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных о совершенных преступлениях. Положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью и им не оспаривается (т.1, л.д.31, 54).

После исследования указанных доказательств, ФИО2 свои показания в качестве подозреваемого, а также сведения, сообщенные им в явках с повинной, подтвердил в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности, даны им добровольно.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, сведения, сообщенные им в явках с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от 29 января 2017 года, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО6 при допросе на предварительном следствии показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО12 При патрулировании уличной сети, около 21 часа, на <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ-21093, водитель которого управлял автомобилем неуверенно. При остановке автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя составило 1,094 мг/л (т.1, л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.77-78).

При допросе на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут он и его супруга ФИО8 присутствовали в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,094 мг/л (т.1, л.д.79-80).

Свидетель ФИО9 дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.81-82).

Согласно протоколу от 29 января 2017 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2109 с государственными регистрационными знаками № (т.1, л.д.26).

Как следует из распечатки сведений с прибора алкотектор «Юпитер», а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2017 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,094 мг/л (т.1, л.д.27,28).

В соответствии с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2016 года (т.1, л.д.56-60).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года (т.1, л.д.61-62).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года, вступившему в законную силу 02 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей (т.1, л.д.199-200).

Автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.95-97, 98-100, 101).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от 20 марта 2017 года, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ЛАДА-211540 с государственными регистрационными знаками №. 20 марта 2017 года в период с 17 до 18 часов она приехала на автомобиле домой, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находился ее муж ФИО2 Около 18 часов ФИО2 вышел из дома, после чего она обнаружила отсутствие ключей от автомобиля, самого автомобиля также возле дома не было. ФИО2 ей позвонил около 21 часа 30 минут и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО12 при допросе на предварительном следствии показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО11 Около 21 часа 10 минут на улице <адрес> ими был замечен автомобиль Лада-211540, водитель которого управлял автомобилем неуверенно. При остановке автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя составило 0,745 мг/л (т.1, л.д.117-118).

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.119-121).

При допросе на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что 20 марта 2017 года около 21 часа 19 минут он присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,745 мг/л (т.1, л.д.122-123).

Свидетель ФИО15 дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14. (т.1, л.д.124-125).

В соответствии с протоколом от 20 марта 2017 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Лада-211540 с государственными регистрационными знаками № (т.1, л.д.50).

Из распечатки сведений с прибора алкотектор «Юпитер», а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2017 года следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,745 мг/л (т.1, л.д.51,52).

В соответствии с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2016 года (т.1, л.д.56-60).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года (т.1, л.д.61-62).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года, вступившему в законную силу 02 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей (т.1, л.д.199-200).

Автомобиль Лада-211540 с государственными регистрационными знаками № был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.152-154, 155-157, 158).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 29 января 2017 года – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 20 марта 2017 года – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим (т.1, л.д.167-168, 171-200), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений (т.1, л.д.215), за время отбывания наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, имел 11 поощрений, 2 взыскания, к труду относился добросовестно (т.1, л.д.205-206), состоит под административным надзором, требований которого не нарушал (т.1, л.д.207, 208), состоит на учете в УИИ как условно осужденный, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал (т.1, л.д.202), является <данные изъяты> на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.164,166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, явку с повинной (л.д.31, 54), поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством не по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а в рамках своих полномочий по пресечению административных правонарушений. После задержания, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 в своих объяснениях указал, что он управлял автомобилем после употребления спиртного, кроме того, является лицом, лишенным права управления автомобилем. Таким образом, в своих объяснениях ФИО2 по сути, сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами.

Назначение ФИО2 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания ФИО2 за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года подлежит отмене.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательно ФИО2 надлежит назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 22 июня 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного заключения ФИО2 в период с 06 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками №, переданный ФИО16, - оставить по принадлежности у ФИО16, автомобиль Лада-211540 с государственными регистрационными знаками №, переданный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 7599 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 9996 рублей, всего 17595 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО2 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 29 января 2017 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 20 марта 2017 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года, и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 06 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № - оставить по принадлежности у ФИО16, автомобиль Лада-211540 с государственными регистрационными знаками № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 17595 (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья В.А. Епишин