Приговор № 1-624/2019 1-82/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-624/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 24 января 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Золиной С.А., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого;

- копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 24 декабря 2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2014 года на основании постановления мирового судьи по № судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 17 декабря 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1, подвергнутый административной ответственности, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 12 ноября 2019 года около 01 часа 30 минут, находясь у дома (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты). Управляя данным автомобилем, ФИО1 у дома (адрес), 12 ноября 2019 года около 01 часа 45 минут был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем 12 ноября 2019 года в 02 часа 13 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты). 12 ноября 2019 года в 02 часа 29 минут ФИО1 с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0, 000 мг/л., что не превышает установленную законом норму. После чего 12 ноября 2019 года в 02 часа 42 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, но ФИО3. А.Н. на законное требование старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вследствие чего 12 ноября 2019 года в 02 часа 55 минут сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также 12 ноября 2019 года в 03 часа 00 минут был составлен протокол о задержании автомобиля марки (данные изъяты), который был помещен на территорию штрафной автостоянки «Приморская», расположенной по адресу: (адрес).

В судебном заседании допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в собственности его отца ФИО4 №2 имеется автомобиль марки (данные изъяты). 12 ноября 2019 около 01 часа 30 минут он собрался отогнать автомобиль отца в гараж, который расположен в (адрес). После чего поехал в сторону (адрес), проезжая мимо дома (адрес) около 01 часа 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые ехали следом за ним и проблесковыми маячками указали ему остановиться, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД ФИО2, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу же пояснил инспектору ДПС ГИБДД, что водительское удостоверение у него в настоящий момент просрочено, при этом предъявил документы на автомобиль. Кроме того, он предъявил инспектору паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС ГИБДД по рации запросил по базе данных ГИБДД сведения об административных правонарушениях в отношении него. В ходе общения инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что у него якобы красные глаза и спросил, употреблял ли он спиртное, однако он сказал, что спиртное не употреблял. После чего инспектор ДПС ГИБДД включил видеокамеру, установленную на передней панели автомобиля и пояснил, что все процессуальные действия будут зафиксированы в отсутствии понятых с помощью средства видеофиксации. Далее инспектор ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, и он против этого не возражал и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он и инспектор собственноручно расписались. После чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему здесь же на месте, в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и сделал продолжительный выдох в алкотектор. Прибор показал 0, 000 мг/л. Далее был распечатан чек алкотектора, с показаниями 0, 000 мг/л. Инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован факт прохождения им освидетельствования. На чеке с результатами освидетельствования он и инспектор ДПС ГИБДД поставили свои подписи, с результатом освидетельствования он был согласен. Далее инспектор ДПС ФИО2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он отказался, так как был уверен в том, что абсолютно трезвый, и что спиртное не употреблял. Далее инспектор ФИО2 составил акт о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. После чего инспектором ДПС ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он и инспектор ДПС ГИБДД собственноручно расписались. После чего инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки (данные изъяты), которым он управлял, был помещен на штрафную автостоянку (адрес), он был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для выяснения всех обстоятельств. В ходе дознания в присутствии защитника ему была продемонстрирована видеозапись от 12 ноября 2019 года, на которой зафиксированы процессуальные действия с его участием, в ходе которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенное ему сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 12 ноября 2019 года около 01 час 45 минут они патрулировали по (адрес), где в указанное время на автодороге по (адрес) ими был замечен автомобиль марки (данные изъяты), который он решил остановить для проверки документов, поэтому они проблесковыми маячками указали водителю, чтобы тот остановился, что последний и сделал, съехал на обочину у дома (адрес). Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, представился и попросил водителя предоставить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водитель предоставил свидетельство о регистрации ТС, и водительское удостоверение на имя ФИО1, (дата) года рождения. В ходе беседы он заметил, что ФИО1 сильно нервничает, его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, при этом были видны резкие изменения окраски кожных покровов лица. Он спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что последний сделал и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Далее он по базе ГИБДД запросил сведения на наличие в отношении ФИО1 административных правонарушений. При этом ему стало известно, что в 2014 году в отношении ФИО1 были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Далее на передней панели в салоне автомобиля он закрепил видеокамеру марки «Panasonic НС - V260», при этом сказал, что в отсутствии понятых будет фиксировать все процессуальные действия, проводимые с ФИО1, на видеокамеру. После чего он разъяснил ФИО1 его права, уведомил, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у последнего имеются признаки опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 лично ознакомился. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору - алкотектору, на что ФИО1 согласился и сделал продолжительный выдох в трубку алкотектора. Алкотектор выдал чек с показаниями прибора. Результат освидетельствования составил - 0,000 мг./л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и ФИО1 также расписались. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском специализированном учреждении - (адрес), так как предположил, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, однако ФИО1 отказался, поэтому он составил в отношении последнего протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. Видеозапись на видеокамеру (данные изъяты) была завершена. Затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того он вызвал эвакуатор, который транспортировал автомобиль марки (данные изъяты), которым управлял ФИО1, на штрафную специализированную стоянку (адрес). Также он разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в его собственности есть автомобиль, марки (данные изъяты), который он приобрел 10 ноября 2019 года в (адрес) и пригнал его в (адрес), где поставил на парковочную площадку напротив своего дома, после чего пошел к себе домой, где занимался своими делами. Так как он сильно устал от дороги и личных дел, то попросил своего сына ФИО1 отогнать автомобиль в гараж, расположенный в (адрес). В ночь с 11 на 12 ноября 2019 года ФИО1 находился дома, при этом он не видел, чтобы сын употреблял спиртное. После чего около 01 часа 20 минут ФИО1 сказал, что поедет отогнать автомобиль в гараж, после чего вышел из квартиры и ушел. Затем в утреннее время 12.11.2019 года ФИО1 вернулся домой и пояснил, что когда он ехал на данном автомобиле до гаража, то был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, при этом сын пояснил, что инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако тот отказался, в результате чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а его автомобиль был помещен на штрафную автостоянку (адрес). Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Если бы он знал о данном факте, то никогда не позволил бы ФИО1 управлять его автомобилем( л.д. 105-107);

- постановлением о производстве выемки от 04.12.2019г., протоколом выемки от 04.12.2019г., протоколом осмотра автомобиля от 04.12.2019 г., в ходе которого на специализированной стоянке (адрес) был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), в салоне которого общий порядок не нарушен, автомобиль повреждений не имеет. В ходе дознания автомобиль (данные изъяты) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу ФИО4 №2 (л.д. 118, 119-120, 121-122, 123, 125);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2019 г., согласно которого был осмотрен имеющий значение для уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью от 12.11.2019 года. Изъятый DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 31-35, 36, 37-38);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2019 года, согласно которого: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2019 года; копия свидетельства о поверке №; чек с показаниями технического средства измерения «Юпитер», заводской №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2019 года; протокол № от 12.11.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 12.11.2019 года; протокол № от 12.11.2019 г. о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 года; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 12.11.2019 г.; копия постановления от 26.11.2014 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1; копия постановления от 17.12.2014 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1; справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 15.11.2019 года, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-42,5,6,7,8,9,10,11,36,12,28-29,32-34,20-21);

- сведениями, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02 декабря 2019 года установлено, что ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 86-90).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, подсудимый ФИО1 наличие у себя каких-либо психических заболеваний отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания, правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий судья В.П. Бузинин