Приговор № 1-456/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-456/2020

1-456/2020

26RS0023-01-2020-004931-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 25 ноября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Саевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Геворковой Н.В., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1./ 30 августа 2012 года .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением .............. от 03 марта 2014 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

2. / 16 октября 2014 года .............. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.08.2012 и наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. .............. от 30 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .............. от 19 сентября 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто .............. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............. в .............., находясь на участке местности .............. действуя умышленно, оборвал верхушечные части с куста растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта согласно заключению эксперта .............. от .............. наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что согласно перечню наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

.............., около .............., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по .............. на расстоянии .............. который, заметив сотрудников полиции, бросил на землю полимерный пакет с находившимся в нем вышеуказанным наркотическим средством. Впоследствии в период времени с .............., этого же дня, в ходе проведения осмотра места происшествия, полимерный пакет с находившимся в нем незаконно приобретенным ФИО1 наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, при назначении показания просил суд не лишать его свободы.

Защитник Геворкова Н.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания просила суд учесть, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, наличие у него малолетних детей, проявить снисхождение и не лишать свободы.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Эрбиев Д.Н. от поддержания обвинения в части незаконного хранения подсудимым наркотических средств отказался и просил суд исключить данный квалифицирующий признак из обвинения, мотивируя отсутствием у подсудимого реальных действий после незаконного приобретения наркотического средства по его незаконному хранению.

С учетом этого, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств».

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 (с учетом исключения из него судом квалифицирующего признака преступления «хранение наркотического средства») обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 ранее судим:

1./ 30 августа 2012 года .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением .............. от 03 марта 2014 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

2. / 16 октября 2014 года .............. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.08.2012 и наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. .............. от 30 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .............. от 19 сентября 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто .............., дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие двоих малолетних детей.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд посчитал, что информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым органам дознания не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

ФИО1 осужден 16 октября 2014 года .............. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.08.2012 и наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. от 30 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .............. от 19 сентября 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто .............., дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей не исполнено.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного вида наказания в виде штрафа по приговору суда от 16 октября 2014 года.

При этом дополнительное наказание по приговору .............. от 16 октября 2014 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) с остаточной массой .............. ватные тампоны со смывали с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению; диск с записью ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору .............. от 16 октября 2014 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) с остаточной массой .............. ватные тампоны со смывали с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить; диск с записью ОРМ «Наблюдение», - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.