Решение № 2-158/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Лизинг Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ООО «Авто-Лизинг Сибирь», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга и истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Лизинг Сибирь» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды, по которому истец приобрел у ответчика предмет лизинга – автомобиль RENAULT MAGNUMшасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова-белый, регистрационный номер №. Стоимость автомобиля 150000 рублей. Во исполнение договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на 36 месяцев, ответчик обязан был уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, которые состоят из платы за пользование предметом лизинга и выкупных платежей. Обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга и погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, направив требование ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора. Поскольку задолженность не погашена, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по лизинговым платежам составляет 38001 рубль, неустойка 398768 рублей, которую истец уменьшает до 150000 рублей.В соответствии со ст.ст.11, 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п.12.1 Правил лизинга транспортных средств ст.301 ГК РФ истец имеет право требовать возврата предмета лизинга в связи с наличием просроченной задолженности.

В исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 задолженность по по договору лизинга в размере 188001 рубль, изъять из незаконного владения ФИО1 или третьих лиц автомобиль RENAULT MAGNUMшасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова-белый, взыскать судебные расходы в размере 10960 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, поскольку установлено, что ФИО1 продал автомобиль ФИО2 с заменой регистрационного номера на №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 188001 рубль, истребовать из незаконного владения ФИО2 вышеуказанный автомобиль, взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к истцу и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, так как ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО1 за 550000 рублей. На момент покупки сведениями о залоге автомобиля не располагал, о наличии спора узнал при обращении ООО «Авто-Лизинг Сибирь» в правоохранительные органы и от сотрудников полиции узнал о розыске автомобиля. Считает себя добросовестным приобретателем о чем сообщил истцу. Считает, что в соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращен в связи с возмездным приобретением предмета залога лицом, которое не знало и не могло знать, что имущество является предметом залога. ФИО1 С,В. Ввел его в заблуждение при совершении сделки. После покупки автомобиля он зарегистрировал автомобиль и ему было выдано новое свидетельство о регистрации ТС и государственный регистрационный знак.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT MAGNUM шасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова-белый, прекратить залог автомобиля.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлен отзыв на встречное исковое заявление, считает его необоснованным, указывая на те обстоятельства, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, так как имел возможность проверить реестр залогового имущества, в котором имеется соответствующее уведомление о залоге автомобиля в пользу ООО «Кредо», которым предоставлен займ ООО «Авто-Лизинг Сибирь» для покупки спорного автомобиля. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказными письмами по месту регистрации ответчика и по адресу, указанному им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.77), которые возвращены в адрес суда, что расценивается судом как надлежащее извещение. Возражений относительно исковых требований не представил, несмотря на те обстоятельства, что ему известно было о нахождении гражданского дела в производстве суда(л.д.77).

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему извещения возвращены в адрес суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удволетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности истца и ответчика ФИО1 возникли из договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21), по которому ООО «Авто-Лизинг Сибирь» (лизингодатель) приобрело в собственность у ФИО1 (лизингополучатель) автомобиль RENAULT MAGNUM шасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова-белый и представило лизингополучателю автомобиль во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для приобретения автомобиля лизингодателем предоставлены по договору займа ООО «Кредо» и в обеспечение исполнения обязательств по договору а автомобиль передан в залог ООО «Кредо» (п.4.8 договора финансовой аренды).

В соответствии с ч.1 ст.665 ГК РФ По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст.15 указанного закона для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В рамках исполнения договора лизинга между истцом и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля (л.д.16-17), а также договор залога между ООО «Авто-Лизинг Сибирь» и ООО «Кредо», по которому в залог передан приобретенный в рамках договора лизинга автомобиль (л.д.169-173), уведомление о залоге направлено в Федеральную нотариальную палату (л.д.174-181).

Согласно условиям договора (п.4.9 договора) установлен график платежей, согласно которого лизинговый платеж составляет 12667 рублей в месяц и вносится 22 числа каждого месяца. Неотъемлемой частью договора являются Правила лизинга транспортных средств, экземпляр которых передан лизингополучателю при заключении договора (п.6 договора лизинга).

Истцом предъявлены требования о взыскании лизинговых платежей за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38001 рубль из расчета 12667 рублей Х 3 месяца.

Суд признает данный расчет обоснованным, соответствующим условиям договора.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки платежей – в размере 1500 рублей за каждый календарный день первые 10 дней просрочки и по 7500 рублей за каждый последующий день, что составляет согласно расчета, представленного истцом 442500 рублей, из которых ФИО1 оплачено 43732 рубля. Данный расчет также судом признается обоснованным. Истец, предъявляя исковые требования снижает размер неустойки до 150000 рублей, что соответствует характеру нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей не представлено.

Статьей 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.12.1.4 Правил лизинга транспортных средств, являющихся частью договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком на 5 календарных дней.

Истцом представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора в связи с просрочкой лизинговых платежей. Ответчиком возражений и доказательств их обоснование не представлено.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя является обоснованным, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля суд приходит к выводу о их необоснованности исходя из следующего.

В рамках договора лизинга истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль RENAULT MAGNUM шасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) № передан в залог ООО «Кредо».

Наличие залога транспортного средства проверено судом и данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты www/reestr_zalogov.ru.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 3ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT MAGNUM шасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) № приобретен у ФИО1 ФИО2, указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, как за собственником транспортного средства, что подтверждается информацией МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.103).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом, согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что собственником автомобиля является лизингодатель - ООО «Авто-Лизинг Сибирь», в связи с чем ФИО1 не имел права отчуждать автомобиль.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что он мне знал и не мог знать об указанных обстоятельствах и о залоге автомобиля, суд находит их несостоятельными.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений к залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно приложенным к исковому заявлению сведениям о регистрации заложенного имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге автомобиля (л.д.174-181). Указанная информация судом проверена и является достоверной, поскольку размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, право залога не может быть прекращено, поскольку новый собственник должен был знать о наличии залоговых обременений в отношении транспортного средства, обратившись к реестру уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru.

На основании вышеизложенного, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости он мог на момент приобретения автомобиля убедиться в наличии залогового обременения.

Доказательств добросовестного приобретения и владения спорным транспортным средством не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лизинг Сибирь» задолженность по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188001 рубль, судебные расходы в размере 10960 рублей.

Обязать ФИО2 передать ООО «Авто-Лизинг Сибирь» автомобиль RENAULT MAGNUM шасси (рама) №, номер двигателя 83М-0532289, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья