Приговор № 1-50/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер № 472743 от 29.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2018 года около 11 часов 45 минут ФИО1 с целью совершении хищения чужого имущества, руками вырвал внутренний замок на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модель «V580c», стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «HUAWEI Honor 2» модель «U9508», стоимостью <данные изъяты>, USB-модем «HUAWEI» модель «Е3372», стоимостью <данные изъяты>, флакон парфюмированной воды «Armand Basi in Red» объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на общую <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый также указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гавриленко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миненко Е.И., потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: ФИО1 в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, то что оно сопряжено как с проникновением в жилище, так и с причинением значительного ущерба, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, наличие постоянного места жительства, приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo» модель «V580c», мобильный телефон марки «HUAWEI Honor 2» модель «U9508», USB-модем «HUAWEI» модель «Е3372», а также коробки от мобильного телефона и USB-модема по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, расписку хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева