Приговор № 1-502/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шмелевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...,

ранее судимого:

---

---

---

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на лестничной площадке --- этажа --- подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом осуществления звонка с его сотового телефона, убедил последнего передать ему сотовый телефон «---», заведомо не собираясь выполнять обещанное. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях, передал ФИО4 указанный сотовый телефон стоимостью --- рублей, похитив который подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью, согласился с обстоятельствами произошедших событий, изложенных в обвинении, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший ФИО1 суду пояснил, что --.--.---- г. на лестничной площадке --- этажа --- подъезда ... ... ФИО4 под предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон «---». Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал последнему сотовый телефон, с которым подсудимый скрылся, телефон не вернул, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму --- рублей (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. на основании договора комиссии №-- она приняла телефон «---», о том, что данный телефон был похищен, свидетелю было неизвестно (л.д. ---

Из показаний свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, данных на предварительном следствии, следует, что им была принята явка с повинной от ФИО4, в которой он добровольно, без какого-либо давления сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Егор, который путем обмана похитил сотовый телефон ---» (л.д---

- протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра является участок местности - ... ... (л.д. ---

- протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшего ФИО1: распечатки фотографии с изображением копии кассового чека на покупку сотового телефона; распечатки фотографии с изображением imei сотового телефона, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от --.--.---- г., из которой следует, что подсудимый признался, что путем обмана парня по имени ФИО1 завладел его сотовым телефоном, который он сдал в комиссионный магазин «---», расположенный по адресу: ... ... (л.д. ---

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.---- г., согласно которому ФИО4 подробно объяснил, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от --.--.---- г., где подсудимый согласился с обстоятельствами преступления, изложенными потерпевшим (л.д. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---» договора комиссии №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО4 был принят телефон «---», договор комиссии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ---).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана», как излишне вмененный, поскольку указанный способ совершения преступления не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что ФИО4 использовал доверительные отношения с ранее знакомым потерпевшим и путем злоупотребления доверием потерпевшего, совершил хищение.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО4, учитывая то обстоятельство, что ФИО4, будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленные ФИО1, подсудимый признал полностью, и в рамках данного дела он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ---, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 --- (---) рублей 00 копеек - в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.