Приговор № 1-502/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-502/2017дело № 1-502/2017 именем Российской Федерации 25 августа 2017 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., потерпевших Я., К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, ... в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 48 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства – в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий матери Я. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Кроме этого, ... примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства К. - в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с шеи К. открыто похитил золотую цепочку стоимостью 23 170 рублей и золотой крестик стоимостью 5 440 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 28 610 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает. Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья близких и самого подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела. ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления. Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела. Поскольку потерпевшие К. и Я. отказались от гражданского иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить по ним наказание: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; - по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по .... Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданских исков потерпевших К. и Я. отказать, в связи с отказом от исковых требований. Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг», документы на компьютер, хранящиеся у потерпевшей Я. вернуть по принадлежности Я., золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшей К. вернуть по принадлежности К. по вступлении приговора в законную силу, акт закупки на планшетный компьютер «Самсунг» хранить при деле. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. Федеральный судья Р.М.Мингазов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингазов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-502/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-502/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-502/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-502/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-502/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |