Приговор № 1-237/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-237/2025

Дело 1-237/2025

50RS0041-01-2025-002538-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 ноября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № АК Ильиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянных легальных источников доходов от трудовой и иной незапрещенной законом деятельности, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, которые посягают на чужое имущество, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 11.03.2025 по 12.03.2025, более точное время следствием не установлено, через мессенджер «Telegram» и посредством мобильной связи вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения денежных средств дистанционным способом, и тем самым вошел в состав организованной группы, созданной неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах и месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 11.03.2025, для систематического совершения тяжких корыстных преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств у граждан Российской Федерации, в крупном и особо крупном размере, дистанционным способом, с использованием возможностей интернет-ресурсов, мессенджеров, iP-телефонии, стационарных и мобильных средств связи.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое обогащение от преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств путем обмана, с учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана граждан дистанционным способом, вводя последних в заблуждение относительно оформления кредитов, а также необходимости проведения процедуры изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, с использованием возможностей интернет-ресурсов, мессенджеров и iP-телефонии, а также стационарных и мобильных средств связи) для реализации преступного умысла, неустановленными следствием организаторами преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были разработаны преступная схема функционирования организованной преступной группы и преступный план совершения преступлений, состоящие из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующие единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный совместный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

1) привлечение участников, отведение им преступных ролей в организованной преступной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

2) приискание телефонных номеров граждан, проживающих на территории Российской Федерации, отличительной чертой личности которых является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость в силу возраста и эмоционального состояния;

3) установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи) между потерпевшими и участниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и органов прокуратуры с вымышленными именами;

4) подбор граждан, имевших банковские карты к используемым ими счетам, открытым в банковских учреждениях, либо по указанию участников организованной преступной группы оформлявших на свое имя в указанных учреждениях банковские счета и получавших выпущенные к ним банковские карты, с последующей передачей участникам организованной преступной группы информации о номерах и PIN-кодах указанных банковских карт, подлежащей использованию на завершающей стадии совершения преступления для получения и многократного выполнения через подконтрольные организованной преступной группе банковские счета незаконных переводов денежных средств. Подбор таких граждан определено вести исходя из их стремления к личному обогащению, обещая им стабильный заработок от каждой выполненной ими операции по переводу денежных средств на используемых ими банковских счетах, скрывая в целях конспирации это под предлогом легальной деятельности в сфере заработка на криптовалюте, тем самым вводя их в заблуждение относительно законности предлагаемой преступной деятельности;

5) передача непосредственным исполнителям преступления – «курьерам» - реквизитов банковских счетов и карт участников преступления (в том числе, путем привязки электронной банковской карты к мобильному устройству «курьера») для перечисления на них похищенных денежных средств;

6) сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной преступной группы.

Согласно разработанному преступному плану, в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений, роли между участниками преступной деятельности были распределены следующим образом: неустановленные лица, как организаторы и руководители организованной группы, выполняли следующее:

1. руководили всеми участниками организованной группы на каждой стадии реализации совместного преступного умысла;

2. определяли меры конспирации в деятельности организованной группы и противодействия правоохранительным органам, о которых сообщали всем участникам организованной преступной группы;

3. осуществляли подбор, организацию проверки и вовлечение в состав организованной группы новых участников;

4. приискивали совместно с участниками организованной группы телефонные базы номеров, с целью подбора граждан, отличительной чертой психики которых является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость;

5. приискивали совместно с участниками организованной группы помещения, оборудование и технические устройства, необходимые для организации и функционирования колл-центров – рабочих мест для исполнителей организованной группы, наделенных преступной ролью в виде дистанционной связи с потерпевшими;

6. обеспечивали инструктирование сотрудников колл-центров, в том числе предоставляли им типовые сценарии развития беседы с потерпевшими в зависимости от возможных вариантов восприятия полученной информации последними, для убеждения последних в достоверности предоставленной им информации;

7. давали указания неустановленным участникам организованной группы на вовлечение в состав организованной группы новых участников, в том числе непосредственных исполнителей преступления – «курьеров», а также лиц, имеющих банковские счета и карты, необходимые для транзита денежных средств, полученных преступным путем;

8. давали указания неустановленным участникам организованной группы на подбор граждан, отличительной чертой психики которых является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость;

9. осуществляли сбор, хранение и учет денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, а также распределение преступного дохода между участниками организованной преступной группы.

Неустановленные лица, как участники и исполнители организованной группы, строго следуя получаемым от руководителей организованной группы инструкциям о порядке и условиях хищения имущества граждан путем их обмана дистанционным способом, и применяемых при этом методах конспирации, выполняли следующее:

- осуществляли поиск телефонных номеров граждан, проживающих на территории Московской области, отличительной чертой психики которых является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость;

- согласно полученным указаниям от организаторов преступной группы, при помощи возможностей интернет-ресурсов, мессенджеров и iP-телефонии, с использованием абонентских номеров телефонов посредством неустановленных в ходе предварительного следствия технических средств связи, осуществляли звонки на мобильные номера указанных выше граждан, проживающих на территории Московской области, и вводя последних в заблуждение, согласно разработанного при неустановленных следствием обстоятельствах алгоритма: представляясь сотрудниками операторов связи и Центрального Банка России, сообщая заведомо ложную информацию о компрометации персональных данных физических лиц на сайте «Госуслуги», использовании этих персональных данных для оформления кредитной заявки и выделении по ней денежных средств, направленных, но еще не поступивших на счет третьего лица, необходимости через мобильное приложение заключения ими кредитного договора с последующим аннулированием по нему обязательств, а так же вызванной компрометацией персональных данных необходимости переноса денежных средств с имеющихся банковских карт, убеждая при этом физических лиц, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, в общем порядке оформить и получить кредит, а полученные по нему наличные денежные средства вместе с остальными денежными средствами, имеющимися на банковских счетах физических лиц, перечислить на банковские счета и абонентские номера, подконтрольные организованной преступной группе, следуя инструкциям ее участников.

- посредством мессенджеров «Telegram» («Телеграм») осуществляли дистанционную координацию действий непосредственного исполнителя преступления – ФИО1, а именно давали ему последовательные указания о необходимых к выполнению манипуляций с полученными денежными средствами (снятие, обмен и внесение суммы на конкретный банковский счет, передача иному участнику преступления).

ФИО1, как участник организованной группы – непосредственный исполнитель преступления, согласно отведенной ему роли, строго следуя получаемым от неустановленных лиц – участников организованной группы инструкциям, обязан передавать банковские счета, находящиеся в личном пользовании, под контроль руководителей организованной преступной группы путем предоставления им информации о номерах и PIN-кодах банковских карт, выпущенных к указанным счетам; переводить с банковских счетов, имеющихся в личном пользовании, на банковские счета, подконтрольные организованной преступной группе, поступающие при совершении преступлений денежные средства в суммах и по реквизитам указанным ее руководством в секретном чате системы мгновенного обмена сообщениями Telegram. После чего получал от лица, в отношении которого совершаются мошеннические действия, денежные средства в крупном и особо крупном размере, после чего осуществлял передачу похищенных наличных денежных средств иным участникам организованной группы, получая часть денежных средств, полученных от преступной деятельности организованной группы в качестве вознаграждения.

В целях успешной реализации совместного преступного умысла, а также для обеспечения безопасности осуществляемой преступной деятельности и снижения риска изобличения сотрудниками правоохранительных органов, участниками организованной группы применялись меры конспирации, согласно которым общение между участниками организованной группы по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности осуществлялось посредством мессенджера «Telegram», обеспечивающего конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Организованной группе при неизменности основной цели своего существования - извлечение нелегального дохода путём регулярного совершения тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана дистанционным способом, были присущи следующие отличительные признаки:

1. организованность, выразившаяся в наличии руководящего состава, чёткого распределения функциональных обязанностей между участниками, детального планирования и подготовки преступной деятельности, согласованности, координации преступной деятельности, оперативности, мобильности и взаимозаменяемости участников организованной группы;

2. сплочённость, выразившаяся в наличии у её участников единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем совершения хищения денежных средств, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного формирования и своей принадлежности к нему, что превращало преступную группу в единое целое;

3. устойчивость, выразившаяся в наличии общих планов преступных действий, в соответствии с которыми участники организованной группы рассчитывали на длительное совместное совершение преступлений и извлечение максимально возможной незаконной прибыли; в постоянстве форм и методов преступных действий; в совершении хищения денежных средств в особо крупном размере;

4. защищённость, выразившаяся в соблюдении специально разработанных мер безопасности и конспирации, заключающихся в использовании в своей деятельности мобильных средств, обеспечивающей возможность удалённого общения между участниками преступной группы и руководства их деятельностью из любого места; использование услуг неосведомленных водителей автомобилей такси, а также другие меры безопасности и конспирации.

Завершив тщательную подготовку к совершению преступлений, ФИО1 и неустановленные следствием лица, входящие в состав организованной преступной группы, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, в составе организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно: неустановленные следствием лица, входящие в состав организованной преступной группы, действуя по указанию ее организаторов, согласно отведенной им преступной роли, в период времени с 11 часов 00 минут 11.03.2025 по 17 часов 57 минут 12.03.2025 с абонентского номера +№, произвели телефонные звонки на мобильный телефон Потерпевший №1, имеющего абонентский номер +№, и в ходе состоявшегося с последним телефонного разговора, представившись сотрудниками оператора связи «Tele-2», сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об истечении срока действия договора по использованию абонентского номера, для продления которого, Потерпевший №1 необходимо продиктовать неустановленному следствием лицу, что последний и сделал. Далее Потерпевший №1 поступил звонок с абонентского номера +№, в ходе телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, входящее в состав организованной преступной группы, сообщило Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о взломе личного кабинета «Госуслуг», в связи с чем его личные персональные данные могут быть использованы третьими лицами, с целью производства финансовых операций от имени Потерпевший №1, для предотвращения которых, Потерпевший №1 необходимо получить кредит и действовать по указанию неустановленных лиц.

Введенный в заблуждение относительно преступных действий участников организованной преступной группы Потерпевший №1, убежденный, что действует по указанию должностных лиц – сотрудников Центрального банка России, предпринимает действия направленные на предотвращение осуществления финансовых операций от его имени, 12.03.2025 по указанию участников преступной группы дистанционно через сеть интернет подал заявку в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с которым заключил кредитный договор № от 12.03.2025 на получение кредита в размере 932 000 рублей, которые в тот же день 12.03.2025 поступили на счет №, открытый в отделении банка <...> на имя Потерпевший №1.

Далее, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы, Потерпевший №1 12.03.2025 проследовал в отделение ПАО «Банк ВТБ» филиал №7701, по адресу: <...>, где на свое имя открыл расчетный счет №. После чего по указанию неустановленных следствием лиц, входящих в состав организованной преступной группы, Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 930 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №.

Далее, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы, Потерпевший №1 12.03.2025 в 17 часов 14 минут, находясь по адресу: (адрес), используя свой мобильный телефон с установленным на нем приложении ПАО «Банка ВТБ», перевел с принадлежащего ему расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 в указанном банке по адресу: <...> денежные средства в размере 815 000 рублей по номеру телефона +№ на расчетный счет № открытый в филиале № 2351 ПАО «Банк ВТБ» г. Краснодара на имя ФИО1 и 12.03.2025 в 17 часов 57 минут по номеру телефона +№ денежные средства в размере 115 000 рублей, продиктованные и подконтрольные неустановленным лицам.

Далее, ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, действуя в общих интересах организованной преступной группы, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, в 17 часов 45 мину прибыл к банкомату АТМ 302231 по адресу: г. Краснодар, ул. имени Тургенева, д. 73, где с помощью имеющейся при нем банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале № 2351 ПАО «Банк ВТБ» г. Краснодара, на имя ФИО1 и подконтрольный участникам организованной преступной группы, осуществил снятие денежных средств суммами: 215 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей и 200 000 рублей, а всего в сумме 815 000 рублей, которые ФИО1, действуя с целью реализации единого преступного умысла, похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы, Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, открыл на свое имя кредитную карту, на которой находились денежные средства в размере 230 000 рублей, которые Потерпевший №1 перевел по указанию участников организованной преступной группы, на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №, открытый на имя Потерпевший №1 в указанном банке по адресу: <...>. После чего, будучи введенным в заблуждение Потерпевший №1, по указанию неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы, перевел указанные денежные средства в размере 230 000 рублей, на расчетный счет подконтрольный участникам организованной преступной группы, однако банк заблокировал данную операцию, в связи с чем преступный умысел ФИО2 и участников организованной группы не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При условии доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, путем обмана было бы совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1 160 000 рублей, в результате чего последнему мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 19.05.2025, 27.05.2025, 28.08.2025 г. (т. 1 л.д. 101-108, 122-128, 190-196) и пояснял, что примерно в период с 04.03.2025 по 05.03.2025 поехал к знакомой в г. Анапу. Утром 05.03.2025 в 10-11 часов ему позвонил ранее неизвестный №, мужчина преставился оператором мобильной связи «Мегафон», и начал расспрашивать устраивает ли его тариф, которым он используется, после чего стал предлагать более выгодные тарифы, потом расспрашивал на кого оформлен абонентский номер (№), на что он ответил, что телефон оформлен на маму, далее мужчина спросил, имеются ли у него документы на указанный телефон, он ответил, что документов нет, но он хотел бы оформить номер на себя. Для этого неизвестный попросил его продиктовать номер Снилс, для того, чтобы мужчина, зашел в личный кабинет «Госуслуг», и изменил владельца номера, что он и сделал. После того, как он продиктовал номер Снилс, ему на мобильный телефон пришел смс-код, который он продиктовал неизвестному. Далее мужчина зашел в его личный кабинет «Госуслуг», о чем поступило уведомление на телефон, в котором также было прописано, что пароль для входа в личный кабинет изменен и там же был указан номер горячей линии. Все это время мужчина был с ним связи, в ходе разговора на втором плане он услышал голос другого мужчины, который сказал «подержи его еще немного, сейчас докачаем его данные, и будем оформлять на него еще несколько кредитов». Он сразу же положил трубку. Он стал звонить по номеру, указанному в сообщении, трубку подняла женщина, которая преставилась сотрудником МФЦ и непосредственно «Госуслуг». В ходе разговора он объяснил всю ситуацию, после чего женщина сказала в какие именно банки были направлены заявки на кредит, после чего женщина заблокировала учетную запись, чтобы в дальнейшем не произошла утечка информации, но в связи с тем, что женщина не разбирается с банковскими операциями, пояснила, что свяжет его с другим непосредственно ответственным за этой линией лицом, далее поставила вызов на удержание и после он был переключён на представителя Центрального Банка РФ, который представился ФИО3. В ходе разговора с Б-вым, он объяснил всю ситуацию, что личный кабинет на сайте «Госуслуг» взломан, произошла утечка личных данных, на что ФИО3 подтвердил поступление заявок от его имени в банки на получение кредитных обязательств на разные суммы. Далее ФИО3 предложил продолжить общение в мессенджере «Telegram», для чего продиктовал свой никнейм @Belov1411 (№), однако найти он не смог, в связи с чем, он продиктовал свой номер телефона и через некоторое время ФИО3 написал ему смс-сообщение в мессенджере «Telegram». После этого ФИО3 сказал, что необходимо написать заявление на имя руководителя службы по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России ФИО4, для того, чтобы его приняли на работу, поскольку он физическое лицо, а те работают исключительно с юридическими лицами. Он рукописно написал заявление по образцу, присланному Б-вым, после чего сфотографировал и отправил. После этого ФИО3 написал и сообщил, что он принят в работу. Во время переписок и созвонов ФИО3 постоянно просил, чтобы во время их общения, он находился один и разговоры никто не слышал, в целях соблюдения конспирации. Далее с помощью ФИО3 он восстановил учетную запись на сайте «Госуслуги» и по указанию Белова создал электронную подпись на сайте «Госуслуги», для чего именно, не помнит. ФИО3 начал рассказывать о банковских тайнах, о том, как действуют мошенники, а также, что будет подключать брокеров, которые будут с нами работать. В этот же день ФИО3 пояснил, что нужно узнать его кредитный рейтинг. Для этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное у него на мобильном телефоне, далее в раздел кредиты (кредит на любые цели), где в условиях по указанию ФИО3 ввел сумму 1 500 000 рублей и срок кредита 3 месяца, далее кредит был предварительно одобрен, о чем пришло смс-уведомление. После этого ФИО3 сказал, чтобы он отказался от кредита, при этом выслал подробную инструкцию как это сделать, что он и сделал. Далее по указанию ФИО3 он снова осуществил заявку на кредит на сумму 4 847 000 рублей на срок 5 лет, указанный кредит был снова одобрен и тогда ФИО3 сказал от него отказаться. После этого он снова по указанию ФИО3 оформил заявку на кредит на сумму 447 875 рублей на срок 5 лет, кредит был отклонен. Учитывая, что уже был вечер, ФИО3 сказал, чтобы он утром в чате написал и напомнил о себе. 06.03.2025 в 09 часов 20 минут он написал ФИО3 и напомнил о себе, на что последний ответил, что подаст заявки повторно и спросил когда он собирается ехать обратно и по какому пути следования, а именно через какие города. Он ответил, что он будет ехать через Славянск на Кубани и Тимашевск, после чего ФИО3 пояснил, что брокер сказал открыть карту в банке ПАО «Банк ВТБ». Он ответил ФИО3, что у него есть указанная карта, но личного кабинета нет. ФИО3 сказал, что необходимо авторизоваться, он попытался это сделать по номеру телефону, однако у него ничего не получилось. Далее ФИО3 сказал, что необходимо это сделать через банкомат ВТБ, на что он ответил, что на ст-це Каневской имеется банкомат ВТБ и как только он доберется до места, сразу же проследует туда, на что ФИО3 ответил, чтобы он вышел на остановке Славянск-на-Кубани, поскольку это город и там больше возможностей, есть и банкоматы и отделения банков в случае необходимости, так как действовать нужно будет быстро. После этого он вышел на указанной остановке, где по указанию Белова снял номер в отделе «Светлана Славянск - на Кубани», после чего проследовал в отделение банка ПАО «Банк ВТБ», где используя легенду, ранее озвученную Б-вым, (поскольку карты ВТБ была с армии и длительное время он ею не пользовался, ФИО3 сказал, что у сотрудников ВТБ могут к нему возникнуть вопросы о том, для чего он восстанавливает личный кабинет, в таком случае он должен был сказать, что хочет ею пользоваться на протяжении длительного времени, получать на нее заработную плату), восстановил личный кабинет. Войдя в который он подключил пакет «привилегия мультикарта», это необходимо было, как пояснил ФИО3, для того, чтобы банк не блокировал большие суммы перевода. Далее ФИО3 сказал зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и очистить кеш, что он и сделал. После этого по указанию ФИО3 он перешел в раздел «кредиты», где подал заявку на кредит в сумме 447 875 рублей на срок 5 лет, указанный кредит был одобрен и денежные средства поступили на расчетный счет. ФИО3 сказал, что сообщит об этом брокеру, после чего ФИО3 написал, что брокер дал добро на перевод суммы кредита, ему на счет ПАО «Банк ВТБ». Он попытался перевести 447 000 рублей на счет ВТБ, однако перевод был отклонен, о чем он сообщил ФИО3, тот сказал, чтобы он повторил через 10 минут. Со второй попытки у него получилось перевести денежные средства себе на ВТБ. После этого ФИО3 прислал ему выписку №, согласно которой Центральный Банк РФ сообщил, что кредит на его имя на сумму 447 875 будет аннулирован в связи с мошенническими действиями, а сам ФИО3 прислал ему абонентский №, получатель ЛСВ. По указанному номеру он попытался перевести денежные средства в сумме 440 000 рублей, как ему сказал ФИО3, однако операция была отклонена банком. После этого он отправился в банкомат АО «Газпромбанк» по адресу: Краснодарский край, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, д. 17, где снял денежные средства в сумме 440 000 рублей, семь тысяч из которых остались для оплаты брокеру. Далее ФИО3 сказал, чтобы он скачал приложение «MIR Pay», куда добавил карту, продиктованную Б-вым № срок действия 01/30 код № пин №, однако в связи с тем, что на его мобильном телефоне не работала система «NFC», осуществить перевод через банкомат у него не получалось. Далее 07.03.2025 он по указанию ФИО3 поехал в г. Крымск, где приобрел на снятые кредитные денежные средства мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: № за 9 499 рублей. После этого в указанном телефоне он установил приложение «MIR Pay», далее поехал на ул. Троицкая, д. 121, где в приложении добавил банковскую карту, данные которой были продиктованы Б-вым № срок действия 12/29 код 594 пин 7285, внес на указанную карту денежные средства суммами 10 000 рублей и 390 000 рублей, далее по указанию ФИО3 он удалил карту из приложения. Остаток 37 500 рублей он положил через банкомат себе на карту ПАО «Банк ВТБ». Далее он предоставил ФИО3 полный доступ в личный кабинет ПАО «Банк ВТБ», поскольку ФИО3 пояснил, что с ним необходимо поработать брокеру и выработать его кредитный потенциал. 10.03.2025 ФИО3 пояснил, чтобы закрыть все вопросы с банками ему необходимо поехать в г. Краснодар. В тот же день на автобусе он отправился в г. Краснодар. По приезду в г. Краснодар он сообщил ФИО3, что на месте, тот попросил еще раз прислать данные для входа в личный кабинет, он отправил номер карты, пароль и номер телефона, далее пришел код, который он продиктовал ФИО3. После этого ФИО3 прислал новым пароль для входа в личный кабинет ВТБ. Далее по указанию ФИО3 в приложении ПАО «Сбербанк онлайн» он оформил кредитную карту на сумму 105 000 рублей, 100 000 из которых он перевел себе на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», а потом себе на ВТБ. В этот момент ФИО3 написал, что ему на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» поступят денежные средства в сумме 10 000 рублей, в ходе разговора ФИО3 сообщил, что это оплата для брокера, за работу в его личном кабинете и с кредитным рейтингом. Далее по указанию ФИО3 он поехал к банкомату по адресу: <...>, где снял денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в последующем через приложение «MIR Pay» перевел на банковскую карту № срок действия 03/29 код № пароль №, после чего карту из приложения он удалил. 11.03.2025 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что уезжает и переведет его на другого специалиста, который занимается мошенничествами с частными банками и выслал никнейм @bankoffederation - ФИО5. Больше ФИО3 с ним не связывался, 04.04.2025 он написал ФИО3 голосовое сообщение о том, что пришло уведомление о платеже по кредиту, и спросил нужно ли оплачивать, так как ФИО3 говорил, что кредит будет аннулирован. Заявление в полицию по данному факту он не подавал. 11.03.2025 в 12:02 он написал в мессенджере «Telegram» ФИО5 и сообщил, что он от ФИО3. ФИО5 позвонил ему и сказал, чтобы он заселился в гостиницу и ждал указания. По указанию ФИО5 он заселился в гостиницу: «Мартон Палермо» по адресу: <...>, стоимость номера составляла 1 790 рублей, ФИО5 сообщил, что затраты будут возвращены. Далее ФИО5 попросил направить его реквизиты расчетного счета в ПАО «Банк ВТБ», что он и сделал. После этого ФИО5 сообщил, что если на счет будут происходить зачисления по некоммерческим структурам, то ФИО5 будет его оповещать. 12.03.2025 09:19 минут Барков написал, что в течении получаса на карту будет выполнен перевод на сумму 100 000 рублей, примерно в 12:34 минуты на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в сумме не 100 000 рублей, а 180 000 рублей, о чем он сообщил ФИО5, тот в свою очередь сказал, чтобы он проследовал в филиал ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, чтобы быть рядом с банком в случае блокировки перевода. Приехав к банку, он сообщил об этом ФИО5, тот выслал номер телефона № и он перевел по указанному номеру денежные средства в сумме 180 000 рублей на Т-Банк получатель ТВВ. Перевод был заблокировал, он обратился в банк и ему разблокировали операцию. Денежные средства он перевел по указанному номеру, о чем отправил чек ФИО5. 12.03.2025 в 15:34 написал ФИО5 и сообщил, что будет зачисление на большую сумму по нескольким заявкам микро кредитных организаций. Примерно в 17:17 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 815 000 рублей. Он проследовал г. Краснодар, ул. имени Тургенева, д. 73, где через банкомат осуществил снятие денежных средств суммами 215 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей и 200 000 рублей. Далее ФИО5 стал присылать адреса и ссылки обменных пунктов, куда он должен был поехать и обменять денежные средства на криптовалюту (USDT TRON). Далее он на телефон по указанию ФИО5 скачал себе приложение, название которого, он не помнит, удалил его после того как денежные средства были переведены на кошелек. Данные кошелька создал ФИО5, после чего продиктовал ему и он ввел их в приложении. В пункте обмена он продиктовал номер кошелька и по этом номеру там произвели перевод на сумму примерно около 600 000 рублей, может чуть больше, точной суммы он не помнит. Оставшиеся 200 000 рублей он через банкомат положил себе на ВТБ, после чего перевел по номеру телефона, продиктованному ФИО5, на абонентский № (Озон Банк), получатель ААИ. После этого ФИО5 сказал, что уходит в отпуск или в командировку, и предоставляет данные другого сотрудника @gerasimova_e_l - ФИО6. Чат с ней был удален, их общение сложилось из того, что та сообщила, что на его имя оформлено два микрозайма на общую сумму 45 000 рублей, которые он также должен принять на себя, то есть брокеры перехватят заявку и эти деньги поступят ему на счет, а он в дальнейшем должен был перевести их на счета, которые ему продиктуют. В связи с тем, что он был сильно занят по работе, Елене он не отвечал, потом, зайдя в мессенджере «Telegram», он обнаружил, что чат удален. Больше с ним никто не связывался. Ему стало понятно, что с ним общались мошенники и он выполнял действия по снятию денежных средств, которые ему фактически не принадлежат, и которые в дальнейшем перевел на крипто кошельки и неизвестному лицу ААИ, он сам совершил преступление. Из всех денег, которые поступали на счет, он по указанию людей переводил на различные продиктованные счета и карты, ему лишь были оплачены: дорога (такси, автобус) и проживание в гостиницах. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля СЛС, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДЕА..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: (адрес). В марте 2025 года он работал в ООО «Металл - Завод» в должности оператора станков ЧПУ. 11 марта 2025 в обеденное время, около 12 часов, он шел по улице п. Тучково, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил, мужчина сообщил ему, что у него заканчивается договор использования мобильного номера, для продления которого, ему необходимо продиктовать код из смс-сообщения, поступившего на мобильный телефон. Он поверил данному мужчине и продиктовал тому код. После этого ему пришло смс-сообщение от «Госуслуги» о том, что был осуществлен вход в его личный кабинет. После чего ему поступил звонок в мессенджере «Telegram», от некого ФИО7, в ходе разговора тот сообщил ему, что на него оформлены микрокредиты и чтобы их аннулировать необходимо взять кредит на сумму 930 000 рублей. Он через приложение банка оформил заявку на кредит в сумме 930 000 рублей, который ему одобрили, денежные средства поступили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», далее по указанию ФИО7 он поехал в г. Звенигород в банк ВТБ, открыл там счет и оформил подписку «Прайм», после чего перевел денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» на открытый счет Банка ВТБ. Далее он перевел денежные средства суммами 815 000 рублей и 115 000 рублей, по номерам телефонов, продиктованных ФИО7. Всю переписку, карты, номера телефонов по указанию ФИО7 он удалил. После того как денежные средства им были переведены, ФИО7 пояснил, чтобы он постоянно писал смс-сообщение в мессенджере «Telegram» о том, что он на связи, что он и делал. 12 марта 2025 года он вернулся с работы, ему снова позвонил ФИО7 и сказал, что кредиты у него не погашены, пояснил, что необходимо получить кредитную карту на сумму 600 000 рублей, чтобы аннулировать имеющиеся кредиты. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне и подал заявку, однако ему пришел отказ, о чем он сообщил ФИО7 Далее по просьбе ФИО7 в приложении «Сбербанк онлайн» он открыл кредитную карту на сумму 230 000 рублей, денежные средства с ее расчетного счета перевел себе на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ». Далее Гурьянов сказал, чтобы указанные денежные средства он перевел на счет, продиктованный им, он попытался осуществить перевод, однако банк его заблокировал, ФИО7 в свою очередь порекомендовал обратиться в отделение банка для решения указанного вопроса, он более переводить данную сумму не стал. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, он согласен. Причиненный ущерб ему не возмещен. Все номера телефонов, по которым он переводил денежные средства, указаны в обвинительном заключении.

Свидетель ДЕА., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного расследования 16.05.2025 г. поясняла (том 1 л.д. 82-84) что ФИО1 является ее сыном. Около 4-х месяцев назад сын уезжал на подработку по договору. Осуществлял обязанности оператора по сушке зерна, где получил заработную плату около 60 000 рублей. Жил сын на деньги, которые зарабатывал, а также помогал семье. 12.03.2025 она знала, что ее сын поедет в г. Краснодар, но не знала зачем. Со слов сына провести время с девушкой. Ее сын никогда в дом не приносил крупные суммы денежных средств. Она никогда у него не видела большое количество банковских карт и мобильных телефонов.

Свидетель СЛС. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: (адрес), совместно с сожителем Потерпевший №1, мамой и дочерью. Точную дату не помнит, в марте 2025 года А должен был работать в ночную смену, он был дома, ему поступил звонок на телефон, о том, что у него заканчивается договор с Теле 2. После этого он стал ездить в Звенигород, вел себя подозрительно, после чего сказал ей, что на него взяли кредит, показал ей переписку в Телеграмме, о каждом своем шаге он там отчитывался, она его предупреждала, что это могут быть мошенники, но он ее не слушал. На следующий день она позвонила в банк и спросила о случившемся, почему их сотрудник звонит ее мужу, там ей сказали, что такого быть не может, что, скорее всего ему звонят мошенники, сотрудника ФИО7 у них нет. Ей известно, что в результате мошеннических действий, по указанию звонившего мужчины, назвавшего фамилию ФИО7, ее сожитель оформил на себя кредит на сумму более 1 000 000 рублей, которую потом перевел мошенникам. После этого он обратился в полицию с заявлением.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП № от 16.03.2025 ФИО8 ОМВД России «Рузский», согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 11.03.2025 по 13.03.2025, путем обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 930 000 рублей, причинив тем самым ущерб на вышеуказанную сумму. (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: (адрес). (том 1 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 16.03.2025 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении следственного кабинета № здания СО ОМВД России «Рузский» по адресу: <...> были изъяты копии чеков на двух листах формата А4; копия кредитного договора № от 12.03.2025. (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копии чеков на двух листах формата А4; копия кредитного договора № от 12.03.2025, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 16.03.2025 в ходе производства выемки, оптический диск, на котором хранится выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» филиале № 2351 г. Краснодара на имя ФИО1, согласно которой 12.03.2025 года в 17 часов 14 минут на данный расчет счет поступили денежные средства в сумме 815 000 рублей от отправителя АВ (том 1 л.д. 37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2025 г., согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: две копии чеков; кредитный договор № от 12.03.2025; оптический диск, на котором хранится выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» филиале № 2351 г. Краснодара на имя ФИО1. (том 1 л.д.42-43, 54);

протоколом обыска от 16.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был проведен обыск по адресу: (адрес), в ходе которого изъяты: банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №; банковские карты ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф» №; мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 66-74);

протоколом выемки от 19.05.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении следственного кабинета № здания СО ОМВД России «Рузский» по адресу: <...> у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Infinix X652BB», imei1: №, imei2: №, при помощи которого он поддерживал связь с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. (том 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №; банковские карты ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф» №; мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: №, изъятые 16.05.2025 в ходе производства обыска по адресу: (адрес); мобильный телефон марки «Infinix X652BB», imei1: №, imei2: №, изъятый 19.05.2025 в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, который содержит информацию о звонках, сообщениях с лицами, совершившими преступление в отношении потерпевшего; оптический диск с видеозаписями банкоматов ПАО «Банк ВТБ», изъятый 25.03.2025 на основании запроса № от 21.03.2025. В ходе которых (том 1 л.д. 135-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2025 г., согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №; банковские карты ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф» №; мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: №; мобильный телефон марки «Infinix X652BB», imei1: №, imei2: №; оптический диск с видеозаписями банкоматов ПАО «Банк ВТБ» (том 1 л.д.155-156, 157, 158-159, 161-162, 163);

- сохранной распиской, согласно которой ФИО1 получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: №. (том 1 л.д. 160).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Судом не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

В ходе судебного следствия было установлено, что лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с которыми действовал ФИО1, сообщали потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль, получил от потерпевшего денежные средства на оформленный на его имя расчётный счет, переведя их в последующем иному соучастнику.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества, а также примечания 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, особо крупным размером является хищение имущества, превышающее один миллион рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 являлся участником устойчивой группы, объединившейся для осуществления преступной деятельности, требующей серьезной организационной подготовки, действующей по ранее разработанному плану и схеме, с четким распределением ролей, в совершении преступления подсудимый принимал непосредственное участие, действуя согласно отведенной ему роли. Об устойчивости данной группы свидетельствуют такие признаки как взаимосвязь между ее членами, согласованность действий, их планирование, наличие руководства, техническая оснащенность. Тот факт, что ФИО1 не был осведомлен о подлинной личности организатора группы, а также других соучастников преступления, свидетельствует об отсутствии необходимости в личных контактах, дополнительном сохранении конспирации и о сложно организованном характере преступления. Также то обстоятельство, что не все члены организованной группы были знакомы лично, не является обстоятельством исключения данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, учитывая степень организации преступления, масштаб преступной деятельности, применяемые меры конспирации, наличие лица, руководившего действиями подсудимого.

Предварительным расследованием содеянное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный, поскольку установлено, что ФИО1 и неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинен ущерб потерпевшему в особо крупном размере.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенного организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не значится, по месту жительства главой ..., а также руководителем ТОС № характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него от жителей (адрес) в администрацию сельского поселения не поступало.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, все обстоятельства совершенного им преступления, его роль в совершении преступления и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 815 000 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 является потерпевшим по уголовному делу, факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего имел место и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Адвокат Ильина В.В. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, поскольку осуществляла защиту подсудимого ФИО1.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Суд учитывает, возраст ФИО1, что он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не находит, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной В.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Infinix X652BB», imei1: №, imei2: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, являющийся орудием совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- две копии чеков; кредитный договор № от 12.03.2025; оптический диск на котором хранится выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» филиале № 2351 г. Краснодара на имя ФИО1; оптический диск с видеозаписями банкоматов ПАО «Банк ВТБ», хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №; банковские карты ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту АО «Тинькофф» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Redmi 14C» imei1: №, imei2: №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Infinix X652BB», imei1: №, imei2: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, конфисковать в пользу государства.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет ущерба, причиненного преступлением, 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной В.В., в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина