Приговор № 1-471/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Д.П. Мынзат,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Э.С. Кокоряна, представившего удостоверение № 5221 и ордер № 584488,

при секретаре М.В. Дзюба,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: Кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (совершенную в отношении ФИО); Кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (совершенную в отношении ФИО).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 05 июля 2017 года в 00 часов 30 минут, у ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, 05 июля 2017 года в 00 часов 51 минуту ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату, расположенную на втором этаже домовладения № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Кроме того, 05 июля 2017 года примерно в 01 час 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, 05 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату, расположенную на первом этаже домовладения № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против данных доказательств по его обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.

Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как: Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (совершенная в отношении ФИО); Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (совершенная в отношении ФИО).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, ранее не судим, по месту содержания в ИВС П и О УМВД России по г. Сочи характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенной в отношении потерпевшей ФИО) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенной в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы в период с 10 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камер видео-наблюдения, установленных на территории домовладения № по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Якименко