Приговор № 1-25/2024 1-278/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 12 июля 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания: ФИО36., помощнике ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки ФИО8, помощников прокурора города Ессентуки ФИО9, ФИО31,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО25, представившей ордер <данные изъяты> от <дата> и удостоверение ***** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи экспертом, изготовила и предоставила в суд заведомо ложное заключение эксперта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь экспертом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея специальные познания в области землеустройства, кадастра и строительства, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от <дата> о присвоении квалификации «Специалист по земельно-имущественным отношениям» по специальности «Земельно-имущественные отношения», дипломом бакалавра от <дата> об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «21.03.02 Землеустройства и кадастры», удостоверением о повышении квалификацииот <дата> о прохождении обучения по программе «Инженерная геодезия», дипломом о профессиональной переподготовке от <дата> о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза, 16.1 Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», удостоверением о повышении квалификации от <дата> о прохождении обучения по программе «Технология строительного производства. Ценообразование и сметное дело», дипломом о профессиональной переподготовке от <дата> об освоении программы профессиональной переподготовки «Судебная экспертиза» и получении права на выполнение нового вида профессиональной деятельности в области судебной экспертизы (землеустроительная экспертиза; исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности), получив <дата> поручение директора ООО <данные изъяты> ФИО6 на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по Определению судьи Ессентукского городского суда ФИО10 от <дата> по исковому заявлению <данные изъяты> к Свидетель №1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной возведенного строения, будучи предупрежденной ФИО6 <дата> об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в период времени с <дата> по <дата> провела экспертное исследование по поставленным судом вопросам, в ходе которого выезжала с осмотром на объект исследования в присутствии представителя Министерства строительства и архитектуры <адрес> и представителя ответчика, ранее изучала техническую документацию на исследуемый объект, а также использовала необходимую литературу, в том числе, Градостроительный кодекс Российской Федерации и Правила землепользования и застройки <данные изъяты> (утвержденные Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), в связи с чем, достоверно установила, что объект исследования – объект незавершенного строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером***** по адресу: <данные изъяты>, находится в территориальной рекреационной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования», которая включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в данной зоне предусмотрен исчерпывающий список видов разрешенного использования: «Отдых (рекреация)», «Охрана природных территорий», «Историко-культурная деятельность», «Резервные леса», «Водные объекты», «Земельные участки (территории) общего пользования», и исчерпывающий список условно разрешенных видов использования: «Коммунальное обслуживание», «Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях», «Связь», при этом минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для разрешенных и условно разрешенных видов использования в зоне Р-1 устанавливаются в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки <данные изъяты> (утвержденного Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), расстояние от границы соседнего земельного участка до стены объекта капитального строительства должно быть не менее 6 м, от границы земельного участка до хозяйственных построек 1 м, до красной линии улиц не менее 5 м, до красной линии проездов не менее 3 м, а также должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно установив, что объект незавершенного строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <данные изъяты>, представляет собой капитальное цельное нежилое двухэтажное здание площадью застройки 936,9 кв.м., площадью объекта недвижимости 1881,8 кв.м., и согласно технической документации заявлен как два отдельных здания «Ресторан (Корпус 1)» и «Ресторан (Корпус 2)», что не соответствует разрешенным и условно разрешенным видам использования в территориальной рекреационной зоне «Р-1.Зона городских озеленений территории общего пользования», а также установив, что данное недостроенное сооружение грубо нарушает требования п. 17 ст. 47 Правил землепользования и застройки <данные изъяты> (утвержденного Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), так как расстояние от красной линии <адрес> до стены здания составляет 2,6 метра, расстояние от красной линии <адрес> стены здания в различных местах составляет 1,7 метра, 2,0 метра, при том, что минимальное разрешенное расстояние до красных линий улиц составляет 5 метров, а также расстояние от стены здания до соседнего земельного участка с кадастровым номером ФИО39 составляет 3,3 метра, при том, что минимально разрешенное расстояние до границ соседнего участка составляет 6 метров, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, желая поднять имидж экспертной организации в глазах граждан и увеличить в дальнейшем число клиентов на платной основе, с целью введения в заблуждение Ессентукский городской суд Ставропольского края относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу *****, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и вынесения незаконного судебного акта, и желая этого, изготовила заведомо ложное заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу *****, в котором в описательной части указала о фактическом нахождении земельного участка с кадастровым номером *****, на котором находится исследуемый объект капитального строения, в территориальной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования», с приведением установленных для данной зоны видов разрешенного и условно разрешенного строительства, а также указала законные требования Правил к минимальным отступам строения от красной линии и границы соседнего земельного участка, однако, намерено скрыла факт несоответствия территориальной зоны разрешенному виду «Под ресторан» и грубые нарушения фактического расположения объекта незавершенного строительства относительно минимально допустимых отступов от стены задания до красной линии и границ соседних участков, сделав в заключении эксперта заведомо для нее ложные выводы по поставленным судом вопросам, указав, что нежилое здание общей площадью 1881,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

После чего, ФИО1 в завершение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложное заключение эксперта, в неустановленное следствием время, не позднее <дата>, передала изготовленное и подписанное ею ложное заключение эксперта № <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу ***** директору <данные изъяты> ФИО6, которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, предоставила указанное заключение в Ессентукский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, судье Ессентукского городского суда ФИО10

В результате незаконных действий эксперта ФИО1, выраженных в даче заведомо ложного заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу *****, судья Ессентукского городского суда ФИО10, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности данных заключений экспертов, оценила их как доказательства по гражданскому делу *****.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, показала следующее.

Ей, как эксперту, являющемуся сотрудником <данные изъяты>, на основании определения судьи Ессентукского городского суда ФИО10 от <дата> было поручено проведение строительно – технической экспертизы. На разрешение были поставлены следующие вопросы:

1.Определить функциональное назначение объектов незавершенного строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и установить наличие или отсутствие нарушений в части соответствия данных объектов предельно допустимым параметрам застройки, градостроительным регламентам, определенным Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>, а также параметрам разрешенного строительства, определенным иным действующим законодательством в области градостроительной деятельности. Если нарушения имеется, то в чем они выражаются и носят ли они устранимый характер?

2.Распространяется ли действие установленной санитарно-защитной зоны для производственной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, являющейся объектом V класса опасности в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Если распространяется, то какой правовой режим установлен в отношении строительства объектов капитального строительства с наименование «Ресторан» и установленным, согласно первого вопроса функциональным назначением?

Директором об уголовной ответственности по статье ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения она не предупреждалась. На момент получения гражданского дела ***** в организации директором являлся ФИО4, о том, что происходит смена директора, ей доподлинно известно не было. В подписке стоит подпись ФИО6, которая на тот момент директором не являлась.

В ее должностные обязанности как эксперта входило следующее: при назначении экспертизы она могла получить гражданское дело с определением в суде, проанализировать материалы этого гражданского дела, запросить какую-либо необходимую для своей работы документацию, если в этом есть необходимость, составить экспертное заключение, сдать его под отметку в суд вместе с сопроводительным письмом.

Гражданское дело ***** было получено ФИО4 и привезено в офис. В самом здании Ессентукского городского суда об уголовной ответственности у нее подписку никто не отбирал.

Лицо, назначившее судебную экспертизу (судья, следователь, дознаватель), обязаны разъяснить эксперту его права и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (ст. 192, 283 УПК РФ, ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ). Если экспертиза проводится в государственном экспертном учреждении, то разъяснения прав и предупреждение по ст. 307 УК РФ осуществляет руководитель государственного экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта обуголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе сзаключением экспертав орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В материалах гражданского дела отсутствуют подписка эксперта, отобранная в соответствии с требованиями ст. 79,80 ГПК РФ, ст.14 п. 1 пп.3 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также отсутствует поручение суда, назначившего экспертизу, руководителю, т.е. руководителю в этой части права на разъяснение ответственности по ст. 307 УК РФ не передавались.

В обвинительном заключении говорится о том, что она как эксперт намеренно скрыла факт не соответствия территориальной зоны разрешенному виду «Под ресторан» и грубые нарушения фактического расположения объекта незавершенного строительства относительно минимально допустимым отступам от стены здания до красной линии и границ соседних участков, сделав в заключении эксперта заведомо ложные выводы.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Разрешение на строительство - документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

п.1. ст. 6. Земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

п.5. ст. 6 Действие Правил не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил. Правообладатели земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет фактических (физических) границ в виде ограждающих конструкций.

Карта градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Ессентуки не содержит информацию о красных линиях города курорта.

Если трактовать определение красных линий, то можно сделать однозначный вывод о том, что с учетом парковочных мест, которые являются обязательными для возведенного объекта капитального строительства – ресторан, отступы от кадастровой границы до границы проезжей части составляют в среднем 7 метров.

В ходе проведения экспертного осмотра, а также, проанализировав данные публичной кадастровой карты, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аренде у ФИО5, расположен в зоне, застроенной индивидуальными жилыми домами.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет один смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором нет каких-либо возведенных строений. Вид разрешенного использования: целлюлозно-бумажная промышленность.

По отступам:

При анализе материалов гражданского дела ***** экспертом было зафиксировано наличие выданного Свидетель №1 разрешения на строительство. Наличие выданного разрешения на строительство подразумевает согласование сокращения отступов до границы соседнего (смежного) земельного участка, площадь застройки и иные параметры. Так как перед экспертом не стоял вопрос о законности или незаконности выданного Свидетель №1 разрешения на строительство, экспертом не производился анализ соответствие выданного разрешения требованиям действующего законодательства.

Кроме того, площадь застройки на данном участке не подлежит установлению, таким образом, отступы от границ смежных земельных участков вполне могли быть сокращены актом согласования со смежным землепользователем.

Зона Р.1 Зона городских озелененных территорий общего пользования:

Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно п.5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации в зоне рекреации не запрещено строительство объектов, связанных с данной зоной.

Таким образом, в зоне рекреации могут быть возведены объекты, целевое назначение которых соответствует зоне рекреации. В данной зоне Р-1 могут располагаться объекты, целевое назначение которых связано с отдыхом, тем более, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: под Ресторан.

ГОСТ 30389— 2013 услуги общественного питания предприятия общественного питания классификация и общие требования.введен 01.01.2016 г.

3.2 ресторан: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга (синоним слову отдых) или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

5.1 Предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены:

- в жилых зданиях,

- общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих и зданиях гостиниц и иных средств размещения, вокзалов, торговых, торгово-развлекательных, комплексных развлекательных центров,

культурно-развлекательных и спортивных объектах, образовательных, научных и медицинских организациях, офисах компаний;

- на территории промышленных объектов, воинских частей, исправительных учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений,

- на транспорте.

5.3 На предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

5.4 Предприятия (объекты) общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы к входу, необходимые справочно - информационные указатели.

Территория, прилегающая к предприятию (объекту), должна быть благоустроена и освещена в темное время суток.

На территории, прилегающей к ресторану, должна быть оборудована автостоянка, в том числе, для инвалидов (не менее трех машиномест).

Проанализировав требования действующего стандарта, ею установлено, что объект капитального строительства, возведенный ФИО5 (ресторан), может располагаться в культурно развлекательных и спортивных объектах, образовательных, научных и медицинских организациях, на территории промышленных объектов, воинских частей, исправительных учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений.

Таким образом, основание полагать что ресторан, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возведен в нарушение требований правил землепользования и застройки, необоснованно.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования под ресторан, что подтверждается Выпиской из Единого государственного Реестра объектов недвижимости <данные изъяты> от <дата>.

С 2020 года на основании указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росреестрподведомственен Правительству Российской Федерации, (ранее Министерству экономического развития Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п. 1. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны своевременно предоставлять актуальные данные об объектах недвижимости в Росреестр.

Так как согласно данным, содержащимся в Росреестре, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования под ресторан, то возведение такого объекта на этом земельном участке не может являться нарушением.

Далее в обвинительном заключении говорится о том, что она, желая поднять имидж экспертной организации в глазах граждан и увеличить в дальнейшем число клиентов на платной основе, с целью введения в заблуждение Ессентукский городской суда Ставропольского края относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу *****, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нормального функционирования судебной системы и вынесения незаконного судебного акта, и желая этого, изготовила заведомо ложное заключение:

Все переговоры с заказчиками услуг в сфере экспертиз, также, как и передача денежных средств, осуществлялась непосредственно директору <данные изъяты> ФИО4. За свою работу она получала фиксированную минимальную заработную плату. Смысла поднимать имидж экспертной организации человеку, зарплата которого от количества экспертиз не стане выше, а будет просто больше работы за фиксированную заработную плату, у нее нет.

При составлении экспертных заключений ею, как экспертом, был произведен анализ координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, были указаны реальные расстояния от стены возведенного здания до границ смежных земельных участков, не было намеренно скрытых фактов. В заключении были указаны реальные расстояния.

При составлении ответов на дополнительно поставленные вопросы:

1.Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1881,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> градостроительным и строительным нормам и правилам. В случае если не соответствует – установить, носят ли допущенные нарушения устранимый характер?

2.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> пояснила следующее.

Выводы, сделанные ею о соответствии возведенного ФИО5 здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сделаны на основании соблюдения бытовых противопожарных разрывов между зданием, возведенным ФИО34 и зданием мед центра, расположенного на соседнем земельном участке.

Градостроительные нормы были соблюдены на основании выданного разрешения на строительство, которое предполагало согласование сокращения отступов от смежных земельных участков.

В правилах землепользования и застройки <адрес> есть территориальная зона Р-1.2, которая предусматривает строительство на территории этой зоны индивидуальных жилых домов. Зона городских озелененных территорий общего пользования. Зона индивидуальной жилой застройки. Зона малоэтажной жилой застройки

Зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры. Также предусмотрено размещение существующих объектов капитального строительства индивидуальной жилой и малоэтажной жилой застройки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также показала, что, по её мнению, как эксперта, объект – ресторан, относящийся к объектам общественного питания, возводится с целью отдыха населения города, поскольку зона рекреации подразумевает объекты, связанные с отдыхом. Границы земельного участка установлены. На момент получения ею гражданского дела разрешение УАиГ <адрес> было уже отозвано.

Несмотря на полное отрицание вины подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, указанного выше, подтверждается совокупностью исследованных, проверенных и оцененных судом следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является директором <данные изъяты> с августа 2022 года, работает на полставки. В ее обязанности входит подписание документов, прием на работу, организация экспертиз. В настоящее время ее отец ФИО4 не имеет отношения к фирме, иногда привозил документы, помогал ей в работе, поскольку лучше разбирается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым процедура приема заявки (постановления, определения) о назначении судебной экспертизы следующая: должностным лицом, уполномоченным назначать производство судебной экспертизы, выносится соответствующее постановление или определение. Далее в <данные изъяты> поступает гражданское дело с определением суда. Секретарь вносит отметку в журнал входящей корреспонденции, после чего она изучает поступившее определение, поставленные вопросы, и в зависимости от квалификации и загруженности определяет конкретного эксперта, кому отписать производство судебной экспертизы. Передача экспертизы конкретному эксперту оформляется поручением. Процедура определения эксперта может проходить и иначе, если судья, вначале присылает запрос на согласование экспертизы, тогда она отвечает, может ли быть проведена у них соответствующая экспертиза и определяет эксперта, который сможет произвести эту экспертизу. Тогда судья в определение уже указывает конкретного эксперта, которому поручается производство экспертизы. После определение и гражданское дело передается эксперту, и находится у него до окончания экспертизы. После окончания экспертизы готовое заключение передается в секретарит, и ставится отметка в журнале исходящей корреспонденции, затем заключение с объектами исследования направляется инициатору экспертизы. Его могут отвезти они сами либо курьер. Оплата производится лицу, которое указано в определении. В <данные изъяты> с 2019 года на должности эксперта работает ФИО2. ФИО1 имеет специальные познания в области землеустройства, кадастра и строительства, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от <дата> о присвоении квалификации «Специалист по земельно-имущественным отношениям» по специальности «Земельно-имущественные отношения», дипломом бакалавра от <дата> об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «<дата> Землеустройства и кадастры», удостоверением о повышении квалификации от <дата> о прохождении обучения по программе «Инженерная геодезия», дипломом о профессиональной переподготовке от <дата> о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза, 16.1 Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», удостоверением о повышении квалификации от <дата> о прохождении обучения по программе «Технология строительного производства. Ценообразование и сметное дело», дипломом о профессиональной переподготовке от <дата> об освоении программы профессиональной переподготовке «Судебная экспертиза» и получении права на выполнение нового вида профессиональной деятельности в области судебной экспертизы (землеустроительная экспертиза; исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности). При этом, ФИО1 имеет достаточно большой опыт в производстве строительно-технических экспертиз, неоднократно успешно их производила. <дата> ей было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ессентукского городскому суда от <дата> по гражданскому делу *****. В определении были поставлены следующие вопросы: «1. Определить функциональное назначение объектов незавершенного строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и установить наличие или отсутствие нарушений в части соответствия данных объектов предельно допустимым параметрам застройки, градостроительным регламентам, определенным Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>, а также параметрам разрешенного строительства, определенным иным действующим законодательством в области градостроительной деятельности. Если нарушения имеется, то в чем они выражаются и носят ли они устранимый характер? 2. Распространяется ли действие установленной санитарно-защитной зоны для производственной базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являющейся объектом V класса опасности в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Если распространяется, то какой правовой режим установлен в отношении строительства объектов капитального строительства с наименование «Ресторан» и установленным, согласно первому вопросу функциональным назначением?». Проведение данной экспертизы было поручено именно ФИО1, поскольку она имеет необходимую специализацию, с учетом имеющейся на тот момент нагрузки на других экспертов. При этом, вначале от судьи поступил запрос, в ответе на который она сообщила, что данная экспертиза может быть поручена эксперту ФИО1, и когда судья направила им определение о назначении экспертизы, там уже была указана в качестве эксперта ФИО1 <дата> она ознакомила ФИО1 с поручением на проведение судебной строительно-технической экспертизы и предупредила об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъяснила ей права, предусмотренные ст.16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», в подтверждение чего, ФИО1 поставила свою подпись. Перед проведением экспертизы ФИО1 составила подписку, согласно которой она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поставив свою подпись. <дата> экспертом ФИО1 было окончено производство экспертизы и подготовлено заключение эксперта <данные изъяты>. Данное заключение было предоставлено в суд ей, и она лично отвезла его в Ессентукский городской суд. <дата> ей ФИО1 было поручено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ессентукского городскому суда от <дата> по гражданскому делу *****. В определении были поставлены следующие вопросы: «1. Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1881,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> градостроительным и строительным нормам и правилам. В случае если не соответствует - установить, носят ли допущенные нарушения устранимый характер? 2.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Проведение данной экспертизы было поручено именно ФИО1, поскольку она производила первоначальную экспертизу и обладала осведомленностью конкретно по этому объекту. <дата> она ознакомила ФИО1 с поручением на проведение судебной строительно-технической экспертизы и предупредила об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъяснила ей права, предусмотренные ст.16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», в подтверждение чего ФИО1 поставила свою подпись. Перед проведением экспертизы ФИО1 составила подписку, согласно которой она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что также подтверждает предупреждение ее об отвесности по ст. 307 УК РФ. <дата> экспертом ФИО1 было окончено производство экспертизы и подготовлено заключение эксперта <данные изъяты>. Данное заключение было предоставлено в суд ей, и она лично отвезла его в Ессентукский городской суд. Пояснила, что не осведомлена об обстоятельствах производства ФИО1 непосредственно самих экспертиз, поскольку не вмешивается в работу экспертов, экспертизы они производят сами. Производство экспертиз является платным. Свидетель №2 обязался по решению суда взять расходы на себя как представитель ответчика, поскольку так было указано в определении о назначении экспертизы. Он и пожелал произвести оплату за экспертизу наличными денежными средствами, о чем ей ему был выдана квитанция. За дополнительную экспертизу от <дата> он произвел оплату аналогичным образом – наличными. Место передачи денежных средств и обстоятельства их передачи она не помнит. Свидетель №2 приехал в их офис, где и передал денежные средства ей либо ее отцу ФИО4 Последний иногда помогает ей с организационными вопросами, так как одна она все не успевает (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные, в связи с противоречиями, показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что определением суда была назначена землеустроительная экспертиза по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. Когда дело вернулось с экспертизы, по ее выводам было вынесено решение, и дело сдано в канцелярию. По ст. 307 УК РФ есть своя расписка, которую возвращают с экспертизой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является секретарем судебных заседаний Ессентукского городского суда.В ее должностные обязанности входит: составление протоколов судебных заседаний, извещение людей, оформление дел и сдача их в канцелярию. <дата> определением Ессентукского городского суда <адрес> принято к производству встречное исковое заявление <данные изъяты> Свидетель №1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе возведенного строения на земельном участке с кадастровымномером <данные изъяты>. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях установления наличия либо отсутствия нарушений в части соответствия данного объекта допустимым параметрам застройки. В этот же день определением Ессентукского городского суда <адрес> назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ФИО5 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. <дата> определением Ессентукского городского суда <адрес> назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании двух проведенных строительно-технических экспертиз в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Ессентукский городской суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> к Свидетель №1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, и обудовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. Содержание проведенных судебных строительно-технических экспертиз ей неизвестно, знает лишь о том, что проводили их <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> подтвердила оглашенные, в связи с противоречиями, показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании, на его отца было оформлено разрешение на строительство на земельном участке, приобретенном в 2021 году. Потом разрешение на строительство было отменено по требованию прокуратуры. Архитектура вышла в суд с требованиями о сносе здания. Они подали встречный иск, и судья назначила экспертизу. Эксперт приезжал с представителем архитектуры, что-то делали, фотографировали. Потом по их ходатайству назначили еще одну экспертизу. За проведение экспертиз он оплатил ФИО4 <данные изъяты> рублей. Изначально вид разрешенного использования земельного участка предусматривал строительство ресторана, потом прокуратура начала «действовать». Что касалось экспертизы, он «держал связь» с ФИО4, полагая, что он директор.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что работает главным специалистом Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Ей как специалисту было представлено на обозрение заключение эксперта от <дата> по объекту – <данные изъяты>. Она считает, что заключение имеет нарушения в том, что в экспертизе указана зона Р1 Правил землепользования и застройки <адрес>, в которой нет вида разрешенного использования под ресторан, поскольку Р1 – рекреационная зона, где не предусмотрено строительство объектов общественного питания. В экспертизе есть нарушения по отступам. Зона Р1 - рекреационная зона, утверждена постановлением Администрации <адрес> - это Правила Землепользования и застройки, общедоступная информация. В статье 47 ПЗЗ прописываются все отступы. Ресторан там не может располагаться потому, что в видах разрешенного использования этой зоны нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными ей в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с 1990 года она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела – инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес>, в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от<дата> *****-п, минстрой края является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в ее должностные обязанности входит надзор за строительными объектами, указанными в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ на соответствие проектной документации, выданному разрешению на строительство.Согласно письму ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата>, вх. <данные изъяты> от <дата> и распоряжения руководства минстроя <адрес>, ею была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении, а также соблюдения правил землепользования и застройки. По результатам проведенной проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО5 выполнены конструкции фундамента, первого этажа объекта ориентировочными размерами 12х60 метров, имелся железобетонный каркас помещений первого этажа, частично выполнены работы по закладке стен из блоков, а также возведена часть второго этажа в отсутствие разрешения на строительство. То есть ей было установлено, что застройщиком при строительстве объекта нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.По результатам проведенной проверки в администрацию <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для реагирования и принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 ГрК РФ, т.е. в соответствии с частью 2 данной статьи орган местного самоуправления в срок, не превышающий 20 дней с момента получения уведомления о выявлении самовольной постройки, рассматривает указанноеуведомление и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, или направляет уведомление в минстрой края о том, что признаков самовольной постройки не усматривается. Выдача разрешений на строительство <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата> на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус1) и «Ресторан» (корпус2), соответственно, хотя по факту имеется один объект капитального строительства, является незаконной в связи с тем, что здание капитального строительства объекта имело один единый цельный конструктив не разделено сейсмошвами, не температурными швами в связи, с чем рассматривать его как два самостоятельных корпуса нельзя это нарушение Градостроительного кодекса РФ. Строительство данного здания не соответствовало разрешениям, поскольку согласно разрешениям там должны быть два отдельных здания, а не одно двухэтажное. Согласно выданным двум разрешениям на один объект, общая площадь объекта капитального строительства составляет более 1500 м2, следовательно, это влечет разработку проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации и надзора со стороны инспекции государственного надзора, наличие у застройщика членства в СРО и т.д., а значит предполагает, что с целью избежать данные обстоятельства и были получены два разрешения на строительство, в которых площадь застройки не превышала 1500м2, хотя на самом деле это один объект застройки, и потом проще будет ввести эти объекты в эксплуатацию не как один. Дважды проводилась экспертиза в рамках судебного постановления. Она привлекалась экспертом <данные изъяты>. Проводилось обследование <дата> в <данные изъяты> часов. При обследовании эксперт проводил проверку. Она просто присутствовала при проведении работ обследования. Что было зафиксировано экспертом ей неизвестно. С результатами экспертизы ее не знакомили. Второй раз экспертиза проводилась, и осуществлялся выезд <дата> в <данные изъяты> часов. На вопрос эксперту, почему проводится вторая экспертиза, он пояснил, что вторая экспертиза проводится на предмет надежности и безопасности. Результаты экспертизы и исследования ей также не были предъявлены. Расположение объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 запрещено. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> и заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> пояснила, что выводы, указанные в них, не соответствуют действительности. Так, объект строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <данные изъяты> находится в территориальной рекреационной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования». И строительство коммерческого объекта – ресторана, в зоне Р-1 запрещено. Также из составленной экспертом схемы следует, что имеются очевидные нарушения допустимых отступов. Несмотря на это эксперт в выводах говорит об отсутствии нарушений(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные, в связи с противоречиями, показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ее должностные обязанности входит проведение муниципального контроля, готовить ответы на обращения граждан, представление интересов архитектуры и градостроительства в правоохранительных органах и судах. Она работает с <дата> в УАиГ администрации <адрес>. По факту подачи искового заявления о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, может сказать, что данный иск она подготавливала по поручению начальника Свидетель №8, на основании уведомления Минстроя от <дата> *****. Она указала все нарушения ГрКРФ, описанные в уведомлении, а именно: выявление факта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и привлечение к административной ответственности застройщика, и посчитала данные доводы достаточными для указания в иске. Ввиду малого опыта на тот период, она не отразила сведения о том, что данный земельный участок находится в зоне «Р-1», в которой строительство ресторана не предусмотрено. Она лично участвовала на судебном процессе по иску к Свидетель №1, однако присутствовала не на всех заседаниях, ввиду большой нагрузки на тот момент. Начальник отдела ФИО16 ушел в очередной трудовой отпуск с последующим увольнением и также не мог присутствовать на судебных заседаниях. Решение суда не обжаловалось ею, поскольку после протеста прокуратуры Главой <адрес><дата> были вынесены постановление ***** и ***** об отмене разрешений на строительство № <данные изъяты> от <дата> объектов капитального строительства ресторан (корпус 1) и ресторан (корпус 2) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ей известно о проведении экспертиз в рамках судебного постановления по гражданскому делу. Она привлекалась экспертным учреждением <данные изъяты> Проводилось обследование <дата>. При обследовании эксперт проводил проверку. Участников во время экспертизы, насколько она помнит, было 5 человек. Эксперт имела при себе различную аппаратуру, измерительные приборы. Замеры производились около 45 минут. На ее вопрос по обстоятельствам экспертизы, ей пояснили, что передадут заключение в суд, и тогда она сможет ее посмотреть и изучить, ничего на месте разъяснено не было. После этого они все разошлись. Второй раз экспертиза, согласно уведомлению, поступившему в УАиГ, проводилась <дата>. Она явилась в назначенное время, прождала какое-то время, однако никого на месте не оказалось. Тогда она ушла заниматься рабочими делами. Соответственно с результатами экспертизы ее не знакомили. Проводилась ли вторая экспертиза, ей неизвестно. Считает, что объект строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <данные изъяты> находится в территориальной рекреационной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования». И строительство коммерческого объекта – ресторана, в зоне Р-1 не предусмотрено, а значит, является нарушением. Также должны быть соблюдены все минимально допустимые отступы, установленные ст. 47 ПЗЗ, и их несоответствие будет является нарушением(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, уточнив, что могла ошибиться с датой проведения экспертизы, и прийти не в тот день.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, однако они в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии показал, что является учредителем <данные изъяты>. Директором данной организации является его дочь ФИО6 Делами организации заведует она, однако он иногда помогает ей с различными организационными вопросами. Пояснил, что ему знакома эксперт ФИО2 Ею были подготовлены заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> и заключение эксперта <данные изъяты> от <дата>, однако подробности осуществления ею ее работы ему неизвестны. Согласно журналу входящей и исходящей корреспонденции, определение Ессентукского городского суда по делу ФИО34 о назначении судебной строительно-технической экспертизы поступило <дата>. Запись в журнале о поступлении определения Ессентукского городского суда по делу ФИО34 о назначении судебной дополнительной строительно-технической экспертизы видимо по ошибке не была внесена, однако, насколько он помнит, данное определение поступило <дата>, и в тот же день директором было поручено эксперту ФИО2 ее производство. Деталей производства оплаты ФИО13 он не помнит, но оплата происходит в офисе <данные изъяты>, и после передачи денежных средств ФИО13 он ему выдал квитанции, копии которых прилагает. Согласно данным квитанциям, стоимость первой экспертизы составила <данные изъяты> оплата была внесена <дата>, а стоимость второй, дополнительной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, оплата была внесена <дата>. Судя по тому, что в квитанциях указан как плательщик Свидетель №1, возможно они приезжали вместе, и Свидетель №2 вносил оплату от его имени, но как именно происходила оплата уже не помнит. Оплату принимал он по просьбе директора ФИО6, так как помогает ей по различным организационным вопросам (т<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, занимающего должность первого заместителя директора филиала и и.о. директора Северо-кавказского филиала БГТУ им. ФИО18, который на предварительном следствии показал, что в СКФ БГТУ им. ФИО18 производятся курсы профессиональной переподготовки и повышения квалификации, которые посещала, в том числе, ФИО1 Так, ФИО1 прошла обучение по программе курсов профессиональной подготовки «Судебная строительно-техническая экспертиза 16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью их оценки», с <дата> по <дата>. В данный период обучения ФИО1 ответственно посещала занятия, зарекомендовала себя как хороший грамотный специалист, способный к обучению. Диплом ФИО1 защитила блестяще, показала высокий потенциал знаний в заявленной сфере. При этом, в защите дипломного проекта присутствовал профессор из Москвы ФИО19, доктор технических наук, который также высоко оценил знания ФИО1 Согласно отзывам преподавателей, производивших обучение ФИО1, она очень качественно подошла к процессу обучения, получила весь необходимый перечень знаний по проходимым ей курсам. Так, ФИО1 имеет высшее образование по специальности <дата> Землеустройство и кадастры (Кадастр недвижимости). В ходе получения данного образования ею были изучены дисциплины, дающие ей основание на производство строительно-технической экспертизы. Это такие дисциплины, как информационные технологии, экология, инженерная экология, типология объектов недвижимости, геодезия, инженерное обустройство территорий, основы градостроительства и планировка населенных мест, технологический учет и инвентаризация объектов недвижимости (перечень изученных ею дисциплин он распечатал и прилагает к настоящему протоколу). Исходя из дисциплин, которые изучила ФИО1, а также ее характеристики, отношения к учебе и способностей, может с уверенностью заявить, что ФИО1 является квалифицированным специалистом высокого уровня и обладает экспертными знаниями и специализацией, позволяющей ей производить строительно-техническую экспертизу, особенно в кадастровой сфере учитывая ее базовое образование. Пробелов в части полученного ею образования он не увидел. Он лично присутствовал при защите дипломного проекта ФИО1, в подписывал диплом о профессиональное переподготовке, который ФИО1 успешно защитила (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым он является муниципальным служащим – должностным лицом, в его должностные обязанности входит соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, рассмотрение заявлений, обращений, предложений граждан и организаций по вопросам осуществления градостроительной деятельности, осуществление контроля за соблюдением правил землепользованияи застройки <адрес>, согласование и отклонение проектной документации и других нормативно-правовых актов в области архитектуры и градостроительства, подписание и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, а также ввода в эксплуатацию объектов, руководство работниками по вопросам служебной деятельности УАиГ, представление интересов администрации <адрес> и УАиГ в органах государственной власти, местного самоуправления, а также организациях, учреждениях, обращение в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес> и др. В своей деятельности он руководствуется положением об УАиГ, должностной инструкцией, Градостроительным, земельным законодательством и другими нормативно правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки <адрес> ресторан относится к виду разрешенного использования – общественное питание и минимальное расстояние от границ соседнего участка до стены объекта должно быть у ресторана не менее 6 метров. До красной линии улиц не менее 5 метров. Строительство коммерческого объекта – ресторана в зоне Р-1 не предусматривается и является нарушением ГрК РФ. <дата> в УАиГ обратился с заявлением Свидетель №2, действовавший в интересах ФИО5 по доверенности, с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата>, срок действия которых был установлен на двенадцать месяцев, на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус1) общей площадью 920м2 и «Ресторан» (корпус2) общей площадью 920м2, соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На тот момент указанные разрешения были им продлены, однако в дальнейшем он узнал об имеющихся нарушениях, в связи с чем, в <данные изъяты> он изучил все документы, касающиеся строительства вышеуказанных объектов, и установил, что необходимо отменить подписанные им разрешения о продлении сроков действия разрешений на строительство <данные изъяты> от <дата>, так как объект строительства находится в зоне Р-1, которая не предусматривает строительство ресторана. После чего, он дал поручение подготовить проекты постановлений для отмены разрешений на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус 1) и «Ресторан» (корпус 2), а также поручил подготовить заявление в Ессентукский городской суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, что и было сделано. После изучения заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> и заключения эксперта <данные изъяты> от <дата>, пояснил, что выводы, указанные в них, не соответствуют действительности. Так, объект строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <данные изъяты>, находится в территориальной рекреационной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования». Для данной территориальной зоны установлен градостроительный регламент, и эта зона включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в данной зоне предусмотрен исчерпывающий список видов разрешенного использования: «Отдых (рекреация)», «Охрана природных территорий», «Историко-культурная деятельность», «Резервные леса», «Водные объекты», «Земельные участки (территории) общего пользования», и исчерпывающий список условно разрешенных видов использования:«Коммунальное обслуживание», «Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях», «Связь», при этом минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для разрешенных и условно разрешенных видов использования в зоне Р-1 устанавливаются в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального <данные изъяты> (утвержденного Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), расстояние от границы соседнего земельного участка до стены объекта капитального строительства должно быть не менее 6 м, от границы земельного участка до хозяйственных построек 1 м, до красной линии улиц не менее 5 м, до красной линии проездов не менее 3 м, а также должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил. Из составленной экспертом схемы следует, что имеются очевидные нарушения допустимых отступов. Несмотря на то, что в описательной части экспертиз эксперт выявляет нарушения, то есть заметно явное несоответствие объекта ПЗЗ <адрес>, в выводах эксперт пишет, что объект капитального строительства с кадастровым <данные изъяты> (нежилое здание), отвечает требованиям, предъявленным правилами землепользования и застройки <данные изъяты> в части параметров застройки, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Однако данный вывод не соответствует действительности по вышеуказанным им причинам, имеются очевидные нарушения. Участок с кадастровым номером ***** граничит с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, и до границы данного соседнего участка до стен здания минимально допустимый отступ составляет 6 метров. Также к земельному участку с кадастровым номером ***** примыкает две красных линии улиц, а именно красная линия между данным участком и <адрес>, а также красная линия между участком и <адрес> этом минимально допустимый отступ до красной линии, граничащей с улицами согласно ПЗЗ должен составлять 5 метров. Таким образом, отступы от стены должны быть следующими: 6 метров до границы соседнего земельного участка, 5 метров до <адрес> и 5 метров до <адрес>(<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который на предварительном следствии показал следующее. Он является директором <данные изъяты> примерно с 2016 года. В данной организации он также осуществляет непосредственно геодезические работы в качестве специалиста, имеет соответствующее образование и квалификацию. Им был подготовлен ответ на запрос <дата>, в ходе которого были составлены схемы с замерами расстояний до границ красных линий и соседнего участка. При этом может пояснить, что данные схемы являются более точными, составляются путем геодезической съемки. Согласно приложению Г "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", отступы в данном случае должны замеряться от нависающей части второго этажа, поскольку высота данной нависающей части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не превышает 4,5 метра. В случае, если бы нависающая часть второго этажа была расположена на высоте свыше 4,5 метров, то отступы бы определялись от стены здания первого этажа. Таким образом, отступы от вышеуказанного здания до красной линии <адрес> составляют 1,59 метра(<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии показал, что <дата> его сын Свидетель №2 по доверенности от него оформил с ФИО20 договор переуступки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Дата присвоения кадастра <дата>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, видом разрешенного использования является Общественное питание (под ресторан). На этом основании он приобрел участок и начал строительство. В конце лета 2021 года его сын начал фактически строительство объекта капитального строительства «Ресторан» (корпус1), «Ресторан» (корпус2) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Подробностей осуществления строительства он не знает, так как всем заведовал его сын. <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях установления наличия либо отсутствия нарушений в части соответствия данного объекта допустимым параметрам застройки. В связи с этим, определением Ессентукского городского суда Ставропольского края назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Им по рекомендации сына и юристов было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. <дата> определением Ессентукского городского суда Ставропольского края назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Подробностей проведения судебного процесса он тоже не знает, так как в нем участвовал его сын по доверенности. Ему неизвестно о том, почему параметры возведенного здания не соответствуют требованиям градостроительных норм в части отступов от границ объектов; на какой стадии в настоящее время находится строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и имеется ли разрешение на строительство, так как его сын сам Свидетель №2 занимается строительством. О том, что данный участок находился в зоне Р-1 на момент приобретения ему не было известно (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, который на предварительном следствии показал, что с 2018 года он является директором <данные изъяты>, - застройщиком при долевом участии. Так, <данные изъяты> принадлежит на правах аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Приобретался данный участок ими <дата>, а позже был продан <дата>. То есть в период с <дата> по <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был объектом <данные изъяты> При этом конкретно приобретением данного земельного участка и всеми вопросами, связанными с ним, занимался именно он. Ни к нему, ни к иным сотрудникам <данные изъяты> Свидетель №2 или иное лицо с целью согласования уменьшения допустимых отступов от здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не обращался. При этом может пояснить, что он в курсе всех вопросов в организации, и ни к нему, ни кучредителем по данному вопросу точно никто не обращался, Свидетель №2 ему не известен. Нарушение отступов с их участком точно не согласовывалось (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 о том, что с 2013 года он является генеральным директором <данные изъяты> которое занимается сдачей помещений в аренду, также <данные изъяты> принадлежит на правах аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором имеется в собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером *****, который граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <дата> он как генеральный директор <данные изъяты> обратился с обращением в администрацию <адрес> и прокуратуру <адрес>, так как на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было начато строительство объекта капитального строительства, а именно были выполнены конструкции фундамента, ориентировочными размерами 12х60 метров, в последующем был возведен первый этаж и частично второй этаж неизвестным застройщиком, с целью проверки законности строительства на предмет соблюдения требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, а также соблюдения правил землепользования и застройки и проектной документации. Так как при строительстве данного объекта им визуально было определено, что при этом допущены нарушения, связанные с предельным отступом от границ земельного участка, а именно с фасадной части строящегося объекта по <адрес> и несоблюдение отступов от межи с земельным участком <данные изъяты>, граничащего с ним с двух других сторон, а также не были соблюдены нормы СанПиНа, тем самым были нарушены права <данные изъяты>, как законного владельца на правах аренды смежного земельного участка, на котором имеется его собственность. <данные изъяты> получило ответ ***** от <данные изъяты> Управления архитектуры и градостроительства города за подписью начальника ФИО21 о том, что по указанному в обращении адресу будет проведена проверка, по результатом которой будет сообщено дополнительно, но так ответа о результатах проверки не поступило, <дата> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и данный участок был продан <данные изъяты><дата>, копию договора купли-продажи прилагает. То есть до данной даты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничил с земельными участками (<данные изъяты> находящимися в собственности <данные изъяты> К нему, либо к иным сотрудникам <данные изъяты> Свидетель №2 или иное лицо с целью согласования уменьшения допустимых отступов от здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не обращался, по данному факту он писал обращения в администрацию и в министерство строительства и архитектуры. Нарушение минимальных отступов до их участка согласовано не было (<данные изъяты>).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр по адресу: <данные изъяты> в ходе которого специалистом были произведены замеры отступов от стены здания до границ красных линий улиц и границы соседнего участка. При этом было установлено, что минимально допустимые отступы не соблюдены, что является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр по адресу: <адрес>, в здании Ессентукского городского суда, в ходе которого обнаружено и осмотрено гражданское дело ***** в 2 томах, копии которого приобщены к протоколу<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр заключения эксперта <данные изъяты> по гражданскому делу ***** от <дата>, изъятого в ходе выемки от 19.04.2023(т<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр оптического диска, полученного в качестве ответа на запрос от <дата> в <данные изъяты> и оптического диска, полученного в качестве ответа на запрос от <дата> в ППК «Роскадастр» (т. 3 л.д. 140-142)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в Ессентукском городском суде по адресу: <адрес>, были изъяты оригиналы заключения эксперта <данные изъяты> по гражданскому делу ***** от <дата> и заключения эксперта <данные изъяты> по гражданскому делу *****(<данные изъяты>).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта <данные изъяты> по гражданскому делу ***** от <дата>, согласно которому эксперт ФИО1 предупреждена ФИО6 <дата> об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из текста заключения эксперта следует, что <дата><данные изъяты> в лице эксперта ФИО1 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза здания, общей площадью 1881,8 кв., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> назначенная определением Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу *****.

В ходе проведения экспертного осмотра экспертом ФИО1 было зафиксировано на территории земельного участка, площадью 1640 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <данные изъяты> что расположено здание, общей площадью 1 881,8 кв.м. Объект исследования представляет собой цельное нежилое двухэтажное здание: Площадь застройки - 936,9 кв.м. Площадь объекта недвижимости - 1 881,8 кв.м. Строительный объем 7 120 куб.м. Также, согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> N? 141 (изм. от <дата> N? 1441) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Р-1. Зона городских озелененных территорий общего пользования. Для данной территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки установлен градостроительный регламент: зона рекреационного назначения включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры. Расстояние от исследуемого объекта капитального строительства до соседних земельных участков составляет более 6 метров, что отвечает требованиям п. 17 ПЗЗ. Проанализировав и сопоставив полученные в ходе проведения исследования данные, эксперт на основании п.17 ПЗЗ делает вывод том, нежилое здание общей площадью 1881,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В конце заключения эксперта ФИО1 имеется подпись директора <данные изъяты> ФИО6, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета. Подпись от имени директора <данные изъяты> в конце документа заверена оттиском круглой печати, оставленном красящим веществом синего цвета. В центре печати имеется текст: <данные изъяты> а также по кругу имеется текст: <данные изъяты>.

На листе 2 имеется подписка эксперта ФИО1 от <дата> о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, отобранная директором <данные изъяты>.

Иными документами:

Согласно ответу на запрос от <дата> ***** из ФИО38 предоставлена схема расположения объекта с кадастровым номером <данные изъяты> (с учетом нависающей конструкции 2-го этажа), согласно которой расстояние от красной линии <адрес> до стены здания составляет в различных местах 1,59 метра, 3,3 метра, расстояние от красной линии <адрес> до стены здания в различных местах составляет 1,71метра, 1,87 метра, при том, что минимальное разрешенное расстояние до красных линий улиц составляет 5 метров, а также расстояние от стены здания до соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет в различных местах 0,27 метра, 3,45 метра, 2,95 метра, 2,42 метра, при том, что минимально разрешенное расстояние до границ соседнего участка составляет 6 метров (<данные изъяты>).

Копией выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> (утвержденного Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), согласно которой земельный участок с кадастровым номером ***** по адресу: <данные изъяты> находится в территориальной рекреационной зоне «Р-1. Зона городских озеленений территории общего пользования», которая включает в себя земельные участки, занятые скверами, парками и т.д., используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в данной зоне предусмотрен исчерпывающий список видов разрешенного использования: «Отдых (рекреация)», «Охрана природных территорий», «Историко-культурная деятельность», «Резервные леса», «Водные объекты», «Земельные участки (территории) общего пользования», и исчерпывающий список условно разрешенных видов использования:«Коммунальное обслуживание», «Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях», «Связь», при этом минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для разрешенных и условно разрешенных видов использования в зоне Р-1 устанавливаются в соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образованиягородского округа города-курорта <адрес> (утвержденного Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>), расстояние от границы соседнего земельного участка до стены объекта капитального строительства должно быть не менее 6 м, от границы земельного участка до хозяйственных построек 1 м, до красной линии улиц не менее 5 м, до красной линии проездов не менее 3 м, а также должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил (<данные изъяты>).

Копией искового заявления в Ессентукский городской суд, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства <адрес> просит признать самовольной постройкой объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>).

Копией постановления администрации <адрес> от <дата>, согласно которому разрешение на строительство от <дата><данные изъяты> было отменено (<данные изъяты>).

Копией постановления администрации <адрес> от <дата>, согласно которому разрешение на строительство от <дата><данные изъяты> было отменено (<данные изъяты>).

Копией определения Ессентукского городского суда о назначении экспертизы от <дата>, согласно которому судьей Ессентукского городского суда эксперту ФИО1 было назначено производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: «1. Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1881,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, градостроительным и строительным нормам и правилам. В случае если не соответствует - установить, носят ли допущенные нарушения устранимый характер? 2.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>).

Согласно определению суда проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты> ФИО1, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Копией решения Ессентукского городского суда от <дата>, согласно которому по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Управления архитектуры и градостроительства <адрес> к Свидетель №1 было принято решение об отказе в удовлетворении требований Управления архитектуры и градостроительства <адрес> (<данные изъяты>).

Копией справки ***** от <дата>, согласно которой ФИО1 прошла обучение по программе курсов профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая экспертиза.16.1 Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (<данные изъяты>).

Копией трудового договора от <дата>, согласно котромуФИО1 обязуется выполнять работу по должности эксперт в соответствии со своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Общества и нормативными правовыми актами (<данные изъяты>).

Копией приказа о приеме работника на работу от <дата>, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность эксперта (<данные изъяты>).

Копией устава <данные изъяты>, согласно которому предметом деятельности <данные изъяты> являются судебные и внесудебные экспертизы: определение соответствия построенного или строящегося жилого, нежилого здания строительным и санитарным, экологическим нормам и правилам (<данные изъяты>).

Копией диплома о среднем профессиональном образовании с отличием, согласно которому ФИО22 получила квалификацию «специалист по земельно-имущественным отношениям» (<данные изъяты>).

Копией диплома бакалавра от <дата>, согласно которому ФИО1 освоила программу бакалавриата по направлению подготовки «<дата> Землеустройство и кадастры» (<данные изъяты>).

Копией удостоверения о повышении квалификации, согласно которому ФИО1 с <дата> по <дата> прошла обучение в СКФ БГТУ им. ФИО18 по программе «Инженерная геодезия» (<данные изъяты>).

Копией диплома о профессиональной переподготовке, согласно которому ФИО1 прошла профессиональную переподготовку и получила право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза. 16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (<данные изъяты>).

Копией удостоверения о повышении квалификации, согласно которому ФИО1 с <дата> по <дата> прошла обучение в СКФ БГТУ им. ФИО18 по программе «Технология строительного производства. Ценообразование и сметное дело» (<данные изъяты>).

Копией диплома о профессиональной переподготовке, согласно которому ФИО1 прошла профессиональную переподготовку и получила право на ведение нового вида профессиональной деятельности в области судебной экспертизы «Землеустроительная экспертиза: исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» (<данные изъяты>).

Копией диплома о профессиональной переподготовке, согласно которому ФИО1 соответствует требованием<данные изъяты>).

Копией сертификата соответствия судебного эксперта *****, согласно которому ФИО1 соответствует требованиям стандарта СТО-СРО-СЭ-2020: 27.1. Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности; 27.2. Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной стоимости (<данные изъяты>).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты.

Гражданское дело ***** по иску Администрации <адрес> к Свидетель №1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной возведенного строения.

Выписка из Государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО6 была назначена директором с <дата>.

Выписка из Единого государственного Реестра объектов недвижимости <данные изъяты> от <дата> из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет вид разрешенного использования под ресторан.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание стороной обвинения и стороной защиты доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, признанного судом доказанным.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО23, ФИО13, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данным ими в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены значительным временным промежутком между происшедшим событием и датой рассмотрения дела в суде, вызваны запамятованием событий, в связи с чем, признаются судом не существенными и не влияющими на доказанность вины подсудимого. При производстве допросов, в ходе предварительного следствия, указанные лица знакомились со своими показаниями, каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления протоколов и достоверности отражённых в них показаний не делали. При этом, свидетели подтвердили оглашенные, в связи с противоречиями, показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Отрицание подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ей деяния суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, а ее показания, данные в судебном заседании, суд считает неправдивыми, поскольку они какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28.06.2022 заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства (статья 307 УК РФ) заключаются, в частности, в таких умышленных действиях, как искажение специалистом в своих показаниях действительных обстоятельств, имеющих значение для доказывания, неправильное отражение экспертом взаключении результатов проведенного исследования, искажение переводчиком смысла переведенного текста, а также в бездействии в тех случаях, когда, например, специалист или эксперт в ответах на поставленные им вопросы не сообщают (умалчивают) о существенных для дела обстоятельствах, о которых им известно, или которые были установлены ими в ходе исследования, либо когда переводчик осуществляет неполный перевод.

Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. Давая заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, выдав ее за достоверную.

Оснований полагать, что ФИО1 выдала ложную информацию за достоверную вследствие не наблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма либо заблуждения, в данном случае не имеется, ввиду опыта работы ФИО1, а также ее квалификации и компетенции. О заведомости составления экспертом ложного заключения также свидетельствуют те факты, что эксперт обладала всей необходимой информацией, в ее распоряжении находились документы, содержащие все необходимые сведения, общедоступная информация.

Выписка из Единого государственного Реестра объектов недвижимости <данные изъяты> от <дата> из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет вид разрешенного использования под ресторан, не может быть принята во внимание судом, поскольку в настоящее время она не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> (утвержденным Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата>). Разрешения на строительство <данные изъяты> отменены.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч.1 ст. 41).Часть вторая поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта, а также иных его норм.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Часть вторая статьи 80 ГПК РФ предусматривает необходимость указания в определении суда о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно определению Ессентукского городского суда от 26.09.2024 проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты> ФИО1, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные требования закона экспертным учреждением исполнены, в заключении содержится подписка эксперта от <дата>, отобранная руководителем ФИО6 до начала экспертного исследования, содержащая подпись эксперта.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимой обвинения подлежит исключению указание на дачу ею заведомо ложного заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу *****, в связи со следующим.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», предусмотренные статьей 307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства (в частности, уголовного, гражданского, административного).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

А в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов среди прочего должно содержаться предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Необходимо отметить, что указанные выше нормы права носят императивный характер и, следовательно, эксперт в обязательном порядке должен быть уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, на момент предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – <дата>, ФИО6 директором <данные изъяты> не являлась, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой должность директора последняя занимает с <дата>.

Таким образом, порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности нарушен. В связи с чем, суд не принимает, соответственно, не кладет в основу приговора заключение эксперта <данные изъяты> по гражданскому делу ***** от <дата>, а также копию определения суда о назначении экспертизы от <дата>.

При этом, исключение из обвинения указанного данного эпизода не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как дача заведомо ложного заключения эксперта.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, работает, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает нахождение супруга ФИО1, являющегося военнослужащим, в зоне СВО.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенияею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> и заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу *****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть в Ессентукский городской суд.

Оптический диск, полученный в качестве ответа на запрос от <дата> в <данные изъяты>; оптический диск, полученный в качестве ответа на запрос от <дата> в <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий: М.Э. Хетагурова